Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2023 ~ м-1195/2023 от 11.05.2023

УИД 50RS0003-01-2023-001613-74

Дело № 2-1761/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» к Крикуновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Целевые финансы» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Крикуновой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 30.01.2019г. за период с 31.01.2019г. по 01.12.2019г. в размере 123 825,54 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 36 313,54 руб., сумма задолженности по процентам – 87 512руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб. (л.д. 3-4).

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 30.01.2019г. между ООО МФК «Кредит 911» и Крикуновой С.В. был заключен договор займа №. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000руб. В соответствии с условиями договора 37 000руб. были предоставлены ответчику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника. Остальные 3 000руб. были предоставлены в наличной форме. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения займа.

01.12.2019г. между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) №-Ц. Так к цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей по договору займа № от 30.01.2019г. По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО «Целевые финансы», мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № от 24.11.2022г., который был отменен определением мирового судьи от 19.12.2022г., на основании заявления Крикуновой С.В. В связи с невозможностью разрешить данный спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Целевые финансы» и ответчик Крикунова С.В.; извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; истец не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2019г. между ООО МФК «Кредит 911» и Крикуновой С.В. был заключен договор займа № на сумму 40 000руб. сроком на 24 недели, под 317,550% годовых, что соответствует 0,87% в день, что подтверждается копией договора займа (л.д. 16-17). Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000руб. В соответствии с условиями договора 37 000руб. были предоставлены ответчику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, что подтверждается копей заверения от 30.01.2019г. (л.д. 19). Остальные 3 000руб. были предоставлены в наличной форме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 30.01.2019г. (л.д. 18). Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения займа (л.д. 17 оборот).

01.12.2019г. между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) №-Ц (л.д. 26-28), о чем в адрес должника было направлено уведомление, что подтверждается копией уведомления от 20.04.2020г. (л.д. 23). К цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей по договору займа № от 30.01.2019г.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав №-Ц от 01.12.2019г. требования цедента к должнику, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита, переходят к цессионарию в полном объёме задолженности, существующей в момент перехода прав, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из договора займа.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав №-Ц от 01.12.2019г. цедент заверяет цессионария, что права к должникам, которые уступаются по данному договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не представлял права и не давал согласия на прекращение прав путем полного или частичного зачета должниками своих прав к цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками основного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора.

Таким образом, кредитором ответчика на сегодняшний момент является компания ООО «Целевые Финансы».

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, надлежащим образом не исполнялись.

По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО «Целевые Финансы», мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № 2-3310/2022 от 24.11.2022г., в отношении должника Крикуновой С.В., за период с 31.01.2019г. по 01.12.2019г. на сумму 123 825,54руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по платёжному поручению в размере 1 838,26руб.

В установленный законом срок от Крикуновой С.В. поступили возражения относительно судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области было вынесено определение от 19.12.2022г., согласно которому судебный приказ был отменен (л.д. 20).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика за период с 31.01.2019г. по 01.12.2019г. составляет 123 825,54 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 36 313,54 руб., сумма задолженности по процентам – 87 512руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 15).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 123 825,54 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 36 313,54 руб., сумма задолженности по процентам – 87 512руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 677руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2023г. № (л.д. 5) и платежным поручением от 25.10.2022г. № (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» к Крикуновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), - удовлетворить.

Взыскать с Крикуновой Светланы Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия 46 18 № выдан 18.07.2018г. ГУ МВД России по Московской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 30.01.2019г. за период с 31.01.2019г. по 01.12.2019г. в размере 123 825 (сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 54 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 36 313 (тридцать шесть тысяч триста тринадцать) руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам – 87 512 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677 (три тысячи шесть семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь