Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2023 ~ М-1004/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-2705/2023

УИД: 56RS0N-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

истца Зайцевой Т.А.,

представителя истцов Кожемяка А.Ф.,

представителя ответчика Фриккель Ю.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалаева С.А.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаева А. Н., Зайцевой Т. А., Зайцевой Е. В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шалаев А.Н., Зайцева Т.А., Зайцева Е.В. обратились с названным иском, указав, что ... умерла ШОН, ... года рождения. По отношению к умершей Шалаев А.Н. является супругом, Зайцева Т.А. – дочерью, Зайцева Е.В. – внучкой. ШОН ... почувствовала себя плохо, у нее поднялась температура, появился кашель, слабость, одышка, тошнота, ... по причине отсутствия улучшений на фоне лечения, вызвали бригаду «скорой помощи». Сотрудник СМП заподозрил наличие двусторонне пневмонии, госпитализировал ее в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга. По данным анализа рентгена имелись рентгенологические признаки двусторонней пневмонии. Состояние в больнице ухудшалось, переводить в реанимацию медики отказывались, ... была констатирована смерть ШОН Минздравом Оренбургской области в ходе проверки выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ШОН: ... перевода пациентки в ..., позднее назначение ..., ..., дефекты оформления медицинской документации. По результатам судебно-медицинской экспертизы установлены дефекты медицинской помощи ШОН Истцы считают, что медицинская помощь ШОН ответчиком была оказана некачественно, с нарушениями, она осталась без надлежащей квалифицированной медицинской помощи. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2022 года по делу № 2-42/2022 удовлетворены требования сына умершей Шалаева С.А. о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... размере компенсации морального вреда, увеличен до 300 000 руб. Решение суда исполнено. Истцы указали, что смерть ШОН нанесла им тяжелый моральный вред вследствие утраты супруги, матери и бабушки. Они глубоко переживают, что при лечении была допущена недооценка тяжести состояния, что медицинскими работниками ответчика не приняты все возможные меры для оказания их родственнику необходимой и своевременной помощи, а родственники добиться своими усилиями ее не смогли. Считают, что размер компенсации не может быть ниже размера компенсации, полученной сыном умершей.

Истцы, уточнив в ходе рассмотрения спора требуемую сумму компенсации, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Шалаева А.Н. в размере 500 000 руб., в пользу Зайцевой Т.А. в размере 500 000 руб., в пользу Зайцевой Е.В. в размере 500 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу Шалаева А.Н. - 10000 руб., в пользу Зайцевой Т.А. – 10 000 руб., в пользу Зайцевой Е.В. – 10 000 руб.

Определением суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга для дачи заключения по делу.

Определениями суда от 20 марта 2023 года и от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Степанов Д.А., Александрова А.С., Минздрав Оренбургской области, Шалаев С.А.

В судебное заседание истцы Шалаев А.Н., Зайцева Е.В., третьи лица Степанов Д.А., Александрова А.С., представитель третьего лица Минздрава Оренбургской области не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец Зайцева Т.А., представитель истцов Кожемяк А.Ф., действующий на основании доверенностей от истцов Шалаева А.Н., Зайцевой Т.А., Зайцевой Е.В., на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на совместное проживание Шалаева А.Н., Зайцевой Т.А., Зайцевой Е.В. с умершей, ссылаясь на решение суда по иску Шалаева С.А. и заключение судебно-медицинской экспертизы.

Третье лицо Шалаев С.А. требования истцов поддержал.

Представитель ответчика Фриккель Ю.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, признавая наличие дефектов оказания медицинской помощи, ссылалась на отсутствие доказательств моральных страданий истцов.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению c учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлена обязанность медицинской организации организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК Российской Федерации и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2022 года частично удовлетворены требования Шалаева С.А. к ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда. Суд постановил взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» г. Оренбурга в пользу Шалаева С. А. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2022 года изменено в части размера компенсации морального вреда. В пользу Шалаева С. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по иску Шалаева С.А. судом было установлено оказание медицинской помощи не соответствующего качества, по причине наличия дефектов оказания медицинской помощи, таких как неправильное установление клинического диагноза, недостаточный объём лабораторного исследования, недооценка тяжести состояния как при поступлении, а также отсутствие кислородной поддержки, назначение гидроксихлорохина без предварительного выполнения ЭКГ.

Проведенной в ходе рассмотрения дела по иску Шалаева С.А. судебной медицинской экспертизы, результаты которой изложены в заключении ... судебно-медицинской экспертизы» N «П» от ... выявлено: на госпитальном этапе в ГБУЗ «ГКБ №1» г.Оренбурга в период с ... по ... установлены дефекты медицинской помощи Шалаевой O.Н.:

дефекты диагностики:

- при обнаружении в ... методом ГИДР ... РНК коронавируса (COVID-19) неправильное установление клинического диагноза в части «Внебольничная двусторонняя бактериально-вирусная пневмония средней степени тяжести. ДНГ», а не «..., осложненная ...».

- недостаточный объём лабораторного исследования: отсутствуют исследования на СРБ, ферритин, ЛДГ, ККФ. газы крови, биохимический анализ крови выполнен с опозданием: ...,

- недооценка тяжести состояния как при поступлении: ... ... в 17:55;

дефекты лечения:

- отсутствие ... ... недостаточности,

- назначение ... ... без предварительного выполнения ЭКГ и решения комиссии врачей о назначении пациенту лекарственного препарата по показаниям, не утвержденным в инструкции по применению («...»)

дефекты ведения:

- отсутствие консультации кардиолога при артериальной гипертензии в анамнезе, ... в минуту, ... ..., при признаках перегрузки ... данным протокола,

- отсутствие наблюдения в ... отделении за ...,

- отсутствие записи ... перед переводом из ... отделения в ОАРИТ.

дефекты оформления медицинской документации:

- отсутствие в части дневниковых записей времени осмотра,

- отсутствие номера протоколов и времени выполнения инструментальных исследований (рентгенографии органов грудной клетки от ... и ЭКГ от ...),

- неподробное описание статуса: неврологических нарушений, в части записей отсутствуют сведения о цвете кожных покровов и слизистых оболочек, частоте дыхательных движений.

По заключению смерть ШОН наступила от ..., осложненной ... (...) ... с развитием ... ... синдрома, нарушения ... и острой ...

Ни один из установленных дефектов медицинской помощи, сам по себе не привел к заражению ШОН ... и к развитию осложнений, а также не оказал активного влияния на их прогрессирование. В этой связи причинно-следственной связи между перечисленными дефектами и наступлением смерти ШОН не имеется.

Ответчиком наличие дефектов оказания медицинской помощи ШОН не оспаривалось.

Согласно ч. 1 статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 6 ноября 2014 года №27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.

В абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного его смертью, следует решать, опираясь на понятие член семьи, которое нашло закрепление в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которым членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака).

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к которым относятся и истцы по настоящему делу.

Судом установлено, что отношения истцов с супругой, матерью и бабушкой были обусловлены тесными родственными и семейными узами, а также совместным длительным проживанием.

Суд признает обоснованными доводы истцов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцы являлись супругом, дочерью и внучкой, при этом безусловно понесли нравственные страдания в связи с гибелью ШОН

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии совокупности условий для наступления гражданской ответственности.

В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также глубину нравственных страданий истцов, связанных с потерей супруги, матери и бабушки, их индивидуальные особенности. Учитывая обстоятельства неисполнения обязанностей сотрудниками ответчика по оказанию в полном объеме медицинских услуг, суд, полагая заявленную истцами сумму чрезмерной, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина по предъявленным требованиям неимущественного характера, заявленным в размере 300 руб. в отношении каждого из истцов, т.е. 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ..., расписка об оплате юридической помощи, доверенности представителя.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении каждому из истцов расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в общей сумме 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шалаева А. Н., Зайцевой Т. А., Зайцевой Е. В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга (ОГРН 1215600004608) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга в пользу Шалаева А. Н. (ИНН N) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга в пользу Зайцевой Т. А. (ИНН N) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга в пользу Зайцевой Е. В. (ИНН N) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб.

Взыскать Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» г.Оренбурга в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 28 июня 2023 года

Судья ...

...

...

...

...