Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-3169/2023;) ~ М-2389/2023 от 18.05.2023

50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2024 года                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № по иску Моисеевой Ирины Генриховны к Метлицкой Людмиле Александровне, Малининой Любови Дмитриевне, Моисеевой Валентине Михайловне, Моисеевой Елене Генриховне, Администрации городского округа Домодедово Московской области об определении внешних границ, порядка пользования земельным участком; третьи лица: Медалиев Эдуард Сарабиевич, Карапапунарлы Петр Васильевич, Федюхин Михаил Юрьевич, Кузнецов Сергей Петрович

УСТАНОВИЛ:

Моисеева И.Г. обратилась с иском (с учетом уточнения) об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> – спорный земельный участок), определении порядка пользования указанным земельным участком по варианту № землеустроительной экспертизы.

В обоснование требований истица указала, что она и ответчики являлись совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пользовались земельный участком при доме. В связи с повреждением указанного дома пожаром, отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок при доме, истица не может начать восстанавливать жилой дом, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы - ФИО13 (доверенность – л.д. 15) требования поддержал, просил определить границы и порядок пользования для реализации прав сторон на восстановления разрушенного дома.

Представитель Малининой Л.Д., Метлицкой Л.А. – Попов П.В. (доверенность – л.д.138-142) не возражал против удовлетворения требований, согласился с заключением экспертизы, пояснив, что спорный земельный участок при жилом доме, принадлежавшем сторонам, находился в пользовании сособственников дома, однако право собственности на землю оформить не удалось. После пожара у сторон отсутствовала возможность для восстановления жилого дома, в настоящий момент она имеется, поэтому возникла необходимость в определении порядка пользования земельным участком.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Шмельков Д.Ю. (доверенность – л.д.202) иск не признал, считая, что исковые требования направлены на дальнейшую приватизацию спорного участка, при отсутствии правоустанавливающих документов.

Моисеева Е.Г. в суд не явилась, направила заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что спорным земельным участком долгое время не пользуется, подтвердив, что истица продолжительное время пользуется спорным участком, планирует восстанавливать дом (л.д.204).

Моисеева В.М., Медалиев Э.С., Карапапунарлы П.В., Федюхин М.Ю., Кузнецов С.П., уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО16 поддержал данное заключение, указал, что при определении вариантов пользования и внешних границ учитывались смежные землепользователи и сособственники дома, который располагался на спорном участке (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.189-191).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 6 ЗК РФ гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков.

Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2013 N 993-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Судом установлено, подтверждено техническим паспортом БТИ, что жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> находился в общей долевой собственности:

- Моисеевой А.Е. (42/100);

- Моисеевой Н.М. (21/400);

- Моисеевой В.М. (21/400);

- Моисеевой И.Г (истица) (21/400);

- Моисеевой Е.Г. (21/400 доля);

- Малининой Л.Д. (37/200 доли);

- Метлицкой Л.А. (37/200 доли),

    Моисеева А.Е. (бабушка истицы) и Моисеева Н.М. (мать истицы скончались, правопреемники - истица и Моисеева И.Г. (свидетельство о смерти – л.д. 183, 203, завещание – л.д. 184, свидетельство о праве на наследство - л.д. 186).

Земельный участок при названном доме находился в пользовании владельцев дома, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из лицевого счета (л.д.158-163).

В 2010 году жилой дом, принадлежащий сторонам был поврежден пожаром (справка - л.д.24), что нашло отражение в техническом паспорте (л.д. -16-23).

Владельцами смежных со спорным земельных участков являются:

- Медалиев Э.С. (КН № -л.д.25-37,213-214),

- Карапапунарлы П.В. (КН № – л.д.38-45,211-212),

- Федюхин М.Ю. (здание КН № - л.д. 49-55),

- Кузнецов С.П. (здание КН № л.д.56-70); границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Для определения внешних границ земельного участка и порядка пользования участком судом была назначена землеустроительная экспертиза (заключение – л.д. 88-131).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы общая фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>,                       мкр. Востряково, <адрес> составляет 1254 кв.м (графическая часть – л.д. 106), фактический порядок пользования земельным участком по внешним границам сложился, границы смежных земельных участков стоят на кадастровом учете, по землям неразграниченной государственной собственности ответчиком является Администрация городского округа <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что внешние границы земельного участка и порядок пользования следует определить по варианту № заключения экспертизы, по которому площадь всего участка составит 1254 кв.м. (графическая часть – л.д. 113, описание – л.д.116).

По выбранному судом варианту в пользование истицы, ФИО10, ФИО9 выделяется участок общей площадью 790 кв.м, в пользование ФИО8 и ФИО2 выделяются участки площадью 232 кв.м.

Вариант № судом отклоняется, так как предусматривает выделение в пользования участков всем сособственникам жилого дома, находившегося на участке, тогда как такие требований не заявлялись.

Оценивая заключение экспертизы в целом, в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися в деле доказательствами. Заключение полно и обоснованно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой Ирины Генриховны (СНИЛС №) удовлетворить.

Определить границы земельного участка площадью 1254 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> по варианту № землеустроительной экспертизы, что соответствует следующим геодезическим данным:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	н1	429053.74	2207291.22	30.23	309°4,8"
2	н2	429072.8	2207267.75	6.4	308°42,9"
3	н3	429076.8	2207262.76	3.96	307°6,1"
4	н4	429079.19	2207259.6	16.7	222°31,5"
5	н5	429066.88	2207248.31	13.62	216°25,9"
6	н6	429055.92	2207240.22	39.95	130°12,5"
7	н7	429030.13	2207270.73	31.26	40°57,6"
8	н1	429053.74	2207291.22	Площадь 1254 кв.м

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1254 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, выделив в пользование ФИО7, ФИО9, ФИО10 земельный участок площадью 790 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> по варианту № землеустроительной экспертизы, что соответствует следующим геодезическим данным:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	к1	429070.91	2207252	5.46	222°31,5"
2	к2	429066.88	2207248.31	13.62	216°25,9"
3	к3	429055.92	2207240.22	39.95	130°12,5"
4	к4	429030.13	2207270.73	5	40°57,6"
5	к5	429033.91	2207274	14.87	40°57,6"
6	к6	429045.14	2207283.75	40.89	309°3,9"
7	к1	429070.91	2207252	Площадь 790 кв.м

Выделить в пользование Метлицкой Людмиле Александровне (паспорт № земельный участок площадью 232 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> по варианту № землеустроительной экспертизы, что соответствует следующим геодезическим данным:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	к1	429070.91	2207252	5.46	222°31,5"
2	к2	429066.88	2207248.31	13.62	216°25,9"
3	к3	429055.92	2207240.22	39.95	130°12,5"
4	к4	429030.13	2207270.73	5	40°57,6"
5	к5	429033.91	2207274	14.87	40°57,6"
6	к6	429045.14	2207283.75	40.89	309°3,9"
7	к1	429070.91	2207252	Площадь 790 кв.м

Выделить в пользование Малининой Любови Дмитриевне (паспорт №) земельный участок площадью 232 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> по варианту № землеустроительной экспертизы, что соответствует следующим геодезическим данным:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	к7	429075.16	2207255.91	5.78	222°31,5"
2	к1	429070.91	2207252	40.89	129°3,9"
3	к6	429045.14	2207283.75	5.6	40°57,6"
4	к10	429049.36	2207287.42	40.73	309°18,5"
5	к7	429075.16	2207255.91	Площадь 232 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                        О.Б. Рагулина