Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9094/2019 от 10.07.2019

Судья: Левина М.В.      адм. дело N 33А-9094/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     30 июля 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Клюева С.Б.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арчибасова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Арчибасова А.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Арчибасова А.В. – Логинова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Арчибасовой Е.А. и судебного пристава-исполнителя Паньковой М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Арчибасов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о.Самара УФССП по Самарской области Паньковой М.А.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от 8 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N 31676/17/63044-ИП о взыскании с Арчибасова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Смолиной Н.С. от 11 сентября 2018 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21 июля 2014 года по 31 августа 2018 года, которая составила 500 604 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А. от 19 февраля 2019 года ему отказано в перерасчете задолженности по алиментам в связи с тем, что не представлены справки 2 НДФЛ, ПФР о застрахованном физическим лице, подтверждающие наличие официального заработка.

Также 14 марта 2019 года в судебном заседании в Промышленном районном суде г. Самары по гражданскому делу №2-1312/2019 по иску Арчибасовой Е.А. к Арчибасову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ему стало известно о постановлении от 24 января 2019 года по исполнительному производству N 31676/17/63044-ИП, где рассчитана задолженность по алиментам на 31 декабря 2018 года в размере 528 680 руб.

Считает, что расчет судебного пристава-исполнителя о задолженности Арчибасова А.В. по алиментам, нельзя признать законным и обоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А. от 19 февраля 2019 года по исполнительному производству N 31676/17/63044-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) необоснованным и незаконным.

- признать расчет судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Смолиной Н.С. от 11 сентября 2018 года и расчет от 24 января 2019 года о задолженности по алиментам по исполнительному производству N 31676/17/63044-ИП необоснованным и незаконным.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Панькову М.А. в установленный законом срок произвести перерасчет задолженности по алиментам Арчибасова А.В. по исполнительному производству N 31676/17/63044-ИП с учетом положений и требований законодательства Российской Федерации.

Решением Промышленного районного суда г.Тольятти от 21 мая 2019 года в удовлетворении требований Арчибасова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

        В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Вдовенко Н.П. от 8 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N 31676/17/63044-ИП о взыскании с Арчибасова А.В. в пользу Арчибасовой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 доли доходов ежемесячно.Постановлением судебного пристава-исполнителя Смолиной Н.С. от 11 сентября 2018 года по исполнительному производству произведен расчет задолженности Арчибасова А.В. по алиментам за период с 21 июля 2014 года по 31 августа 2018 года, которая составила 500 604 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смолиной Н.С. от 24 января 2019 года по исполнительному производству произведен расчет задолженности Арчибасова А.В. по алиментам за период с 21 июля 2014 года по 31 декабря 2018 года, которая составила 528 680 руб.

Судебный пристав-исполнитель Смолина Н.С. с 4 февраля 2019 года не является сотрудником ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области.

Арчибасов А.В. 1 февраля 2019 года обратился в ОСП Промышленного района г. Самары с заявлением, в котором просил отменить постановление о расчете задолженности от 11 сентября 2018 года и произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, приложив к заявлению копию справки ИФНС России по Промышленному району г. Самара от о налоговой базе Арчибасова А.В. за 2014-2018 год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Паньковой М.А. от 19 февраля 2019 года Арчибасову А.В. отказано в перерасчете задолженности по алиментам в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие наличие официального дохода.

В Письме Федеральной службы судебных приставов от 4 марта 2016 г. N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" (текст Письма опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2016 г., N 4) разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Поскольку должник не представил в службу судебных приставов сведения о его реальных доходах за период с 21 июля 2014 года по 31 декабря 2018 года, расчет задолженности по уплате алиментов правомерно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Арчибасова А.В.

При этом обоснованно исходил из того, что принятые судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 сентября 2019 года и от 24 января 2019 года, а также постановление об отказе в удовлетворении заявления Арчибасова А.В., являются законными и обоснованными, а нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае не усмотрено.

К тому же, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что о наличии постановления о расчете задолженности от 11 сентября 2018 года административному истцу было известно 1 февраля 2019 года, однако в суд с настоящим иском Арчибасов А.В. обратился лишь 25 марта 2019 года.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, Арчибасовым А.В. не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Кроме того, согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом названной правовой позиции, Арчибасов А.В. вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемых постановлений и не находит оснований для отмены решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, поскольку Арчибасовым А.В. не оспаривалось постановление о расчете задолженности от 11 сентября 2018 года, опровергается материалами дела, в том числе текстом административного искового заявления.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арчибасова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: