Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 (2-4797/2022;) от 18.07.2022

Дело № 2-169/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Д.Ю. Колесникова,

при секретаре     А.Е. Коробкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных сумм.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ...., пр-кт Социалистический, ...., в помещении типографии «Графикс», заключен договор на изготовление партии ежедневников в количестве 500 штук на сумму 166 500 руб. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ им внесена предоплата в размере 51 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 115 5000 руб., заказ оплачен в полном объеме. При получении готовой продукции, у части товара (326 шт.) обнаружен производственный брак в виде неравномерной проклейки обложки, неровной стыковки обложки и основного блока, дефекты в виде складок и замятия между корешком и обложкой, а также некачественной печати некоторых цитат. Участи продукции 127 шт. имеется только дефект печати, выраженный в некачественной печати некоторых цитат. Таким образом, некачественными экземплярами из всей партии оказались 47 ежедневников. Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что качество переданного товара не соответствует необходимым требованиям, то есть товар такого рода не должен иметь внешних видимых дефектов и дефектов печати.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 849 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19800 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с длительным нарушением материальных прав истца, испытанием нравственных страданий, от чувства бессилия от беззаконных действий ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил свою позицию по несогласию с заявленными требованиями, указав, что не заключал с истцом письменных либо устных договорных отношений. Полагает, что истец вводит в суд заблуждение суд, указывая, что договор на оказание услуг между сторонами заключен, но он не сохранился. Данный довод ответчика подтверждается тем, что при заключении договора ведутся переговоры, обсуждаются условия, обмениваются проектами и так далее. Между сторонами не зафиксирован предмет договора, не указаны существенные условия договора, такие как цена, сроки изготовления, качества. Ответчик не оказывал истцу услуги по изготовлению печатной продукции, ответчик вообще не оказывает физическим лицам услуги по изготовлению печатной продукции. Кроме того, ИП ФИО1 не состоял в трудовых отношений с ФИО5, на которую истец ссылается, как менеджера ответчика. ИП ФИО1 не получал от ФИО6 денежных средств за выполнение какой-либо работы, не выдавалась квитанция приходно-кассовому ордеру. Таким образом истец не представил доказательств наличия договорных отношений с ИП ФИО7, фактов выполнения им работ, фактов получения товара, фактов оплаты и т.д. ИП ФИО1 не исключает возможности приобретения или заказа ежедневников в другом месте, без оформления документов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца и представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, при оценке судом договора, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Кроме того, следует также иметь в виду, что в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор оказания услуг не носит признаков публичности, указанных в ст. 426 ГК РФ, и заключается на оказание услуг конкретным потребителям.

При таких обстоятельствах, по предмету договора отношения между сторонами подпадают под оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в пункте 1 статьи 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ...., пр-кт Социалистический, .... помещении типографии «Графикс», между ним и ИП ФИО1 заключен договор на изготовление партии ежедневников в количестве 500 штук на сумму 166 500 руб. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ им внесена предоплата в размере 51 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 115 5000 руб., заказ оплачен в полном объеме.

При получении готовой продукции, у части товара (326 шт.) обнаружен производственный брак в виде неравномерной проклейки обложки, неровной стыковки обложки и основного блока, дефекты в виде складок и замятия между корешком и обложкой, а также некачественной печати некоторых цитат. У части продукции 127 шт. имеется только дефект печати, выраженный в некачественной печати некоторых цитат.

Таким образом, некачественными экземплярами из всей партии оказались 47 ежедневников.

В судебном заседании истец пояснял, что письменно договор не был оформлен, сделка была оформлена в устной форме.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал, что между сторонами заключен договор на оказание услуг. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ им внесена предоплата в размере 51 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 115 5000 руб., заказ оплачен в полном объеме. При получении готовой продукции, у части товара (326 шт.) обнаружен производственный брак в виде неравномерной проклейки обложки, неровной стыковки обложки и основного блока, дефекты в виде складок и замятия между корешком и обложкой, а также некачественной печати некоторых цитат. Качество переданного товара не соответствует необходимым требованиям, то есть, товар такого рода не должен иметь внешних видимых дефектов и дефектов печати. В связи с чем, просил возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 150 849 руб.

Претензия оставлена без ответа ответчиком.

Факт оплаты истец подтверждает скриншотом переписки из телефона абонента (8-913-277-7352), принадлежащей ФИО13, которая, по мнению истца, является менеджером ответчика.

В ходе рассмотрения дела сторона истца ссылалась на некачественное выполнение работ по изготовлению ежедневников.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначалась судебная товароведческая экспертиза. В заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «ЭКСКОМ» указано, что на представленных на исследование ежедневниках имеется дефекты, которые возникли в процессе производства, устранить выявленные дефекты возможно только изготовлением новых изделий. Выявленные дефекты сокращают заявленный производителем срок эксплуатации, соответственно использовать по назначению не представляется возможным. Дефект имеет каждое изделие и соответственно стоимость на октябрь 2021 и на день подготовки заключения не рассчитывалась.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила данное судебное заключение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика в судебном заседании ссылалась, на то, что договор между истцом и ответчиком не заключался, факт оплаты ничем не подтвержден и работник по фамилии ФИО13 у ответчика никогда не работала.

Согласно ответу на судебный запрос ОПФР по .... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ИНН 222100503183 зарегистрирован в системе ПФР как страхователь, не использующий труд наемных работников.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, сведения о видах деятельности изготовление печатных форм и подготовительная деятельность, деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги, прочие виды полиграфической деятельности.

Согласно ответу на судебный запрос ОПФР по .... от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО13, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Таким образом, довод истца о том, что он сотрудничал длительное время с типографией «Графикс» и заказы на предоставления услуг в сфере типографии осуществлял через ФИО13 судом не могут быть, приняты во внимание, так как не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В подтверждении своих доводов истец представил в судебное заседание копии распечаток с сайта, в котором подтверждается ООО «Графикс» расположен на Красноармейском ...., ИП ФИО1

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представленные письменные доказательства, также не могут свидетельствовать о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор по изготовлению ежедневников в количестве 500 штук. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между ФИО6 и ответчиком был заключен договор, данные пояснения сотруднику полиции истцом указывали, на отношения его с ФИО13, а не с ответчиком. Согласно отказному материалу КУЧСП № от ДД.ММ.ГГГГ опросить ФИО13 не представилось возможным, так как в ООО «Графикс» на сегодняшний момент не работает. По адресу прописки не проживает, имеются основания предполагать, что ФИО13 проживает за территорией .....

Таким образом, содержание переписки не соответствует природе отношений сторон, по роду деятельности последних, поскольку ФИО13 не является работником ответчика, а предприниматель ФИО1 не обязывал последнею заниматься работой, связанной с заказом истца, в том числе использовать труд наемных работников.

Поскольку данный договор в письменной форме не заключался, то судом на основании положений абз. 2 ст. 431 ГК РФ путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора были опрошены свидетели.

Однако показания свидетелей ФИО9, ФИО10 не подтвердили заключения договора и факт оплаты ФИО6 ответчику за изготовленные ежедневники.

Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Более того, ИП ФИО1, как индивидуальный предприниматель должен был выдать кассовый чек, который бы доказывал оплату товара, а также содержать сведения об имени, ИНН ответчика, что также в материалах дела отсутствует.

Поскольку в качестве предмета договора возмездного оказания услуг в пункте 1 статьи 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, суд лишен возможности сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор на оказание возмездных услуг.

Принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон суд не может установить волю сторон на его заключение, несмотря на то, что судебной экспертизой было установлено, что на ежедневниках имеются дефекты, которые возникли в процессе производства.

В то же время, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность, однако со стороны истца не были представлены доказательства, которые свидетельствовали об обратном.

Учитывая, что в письменном виде договор об оказании возмездных услуг между истцом и ответчиком не заключался, а представленная истцом переписка по мессенджеру Ватсап – абонент с «ФИО3 Графикс» не свидетельствует о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг и достижении соглашения по всем существенным условиям, в том числе объеме оказанных услуг и их стоимости, то отсутствуют основания полагать о возникновении между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из возмездного оказания услуг по изготовлению ежедневников.

При этом учитывая несогласованность между сторонами всех существенных условий договора, сам по себе факт передачи истцом, как полагает он денежных средств работнику ответчика не может расцениваться судом как предложение истца заключить договор и подтверждать факт наличия между сторонами договорных отношений на указанных истцом условиях.

С учетом изложенного, а также оценивая представленные доказательства в их относимости, допустимости, совокупности и достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обязательства ответчика перед истцом по погашению заявленной в иске задолженности.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Отсутствуют также основания для удовлетворения производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные по делу истцом судебные расходы со стороны ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░11 ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░4

░░░: 22RS0№-60

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №