Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1201/2024

УИД № 23RS0058-01-2024-000283-94

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 07.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                        а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                          Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                       ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности             ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды недействительным и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 формально был заключен договор аренды квартиры, согласно которому ответчик (арендодатель) предоставляет истцу (арендатор) во временное владение и пользование за плату принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером 23:49:0301009:1352, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., срок действия договора 11 месяцев с правом пролонгации.

Фотографию договора с подписью арендодателя ответчик отправила ФИО1 путем мессенджера «WhatsApp», пояснила, что сейчас находится в другом городе и ключ от квартиры находится в почтовом ящике, подпись в договоре аренды ФИО1 по договоренности между сторонами должна была поставить при личной встрече.

Согласно п. 3 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется внести залог в размере 35 000 рублей на счет арендодателя, данный залог является арендной платой за последний месяц проживания/погашения коммунальных долгов арендатора/ возмещения порчи имущества, причиненного по вине арендатора. Сумма залога, не направленная на погашение арендной платы/коммунальных долгов/возмещение порчи, подлежит возврату арендатору.

В п. 4 договора аренды квартиры указано, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 35 000 рублей.

Таким образом, арендатором путем перевода денежных средств на счет арендодателя была переведена денежная сумма в размере 70 000 рублей, что подтверждается чеками о переводе денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру арендатор не заселялся, так как проводил новогодние праздники со своей семьей в квартире, расположенной в этом же доме, и ждал личной встречи с арендодателем. Все это время арендодатель по телефонному разговору и в смс сообщениях пояснял, что по-прежнему занята личными делами и заселяться арендатор может не дожидаясь личной встречи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вошла в арендуемую квартиру и после запуска газового котла квартира наполнилась едким запахом газа, после чего истец обратилась к своему брату, проживающему в этом же доме, который пояснил, что где-то происходит утечка газа и необходимо отключить все газовое оборудование, поскольку утечка газа крайне небезопасна как для жильцов квартиры, так и для всех проживающих в многоквартирном доме.

О данной ситуации незамедлительно было доложено арендодателю ФИО2, также было сообщено, что большинство электрических розеток находятся в неисправном состоянии, в некоторых даже выступают электрические провода, но никаких действий, направленных на устранение неисправности газового оборудования и электрооборудования от ответчика не поступило, более того, ответчик пояснила, что это является нормой.

О неисправности газового оборудования и электрических розеток арендодатель истца не уведомлял, на сайте объявлений также не было указано, что в сдающейся в аренду квартире есть какие-либо неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на устранение указанных неисправностей со стороны арендодателя не происходило, более того, ФИО2 стала грубо выражаться в адрес ФИО1, после чего и вовсе перешла на оскорбления.

По данному факту истец обратилась к сотрудникам полиции, которым впоследствии было передано заявление и зафиксирован факт того, что арендодатель отказывается предпринимать действия, направленные на устранение неполадок газового котла, и также отказывается расторгать договор аренды и возвращать уплаченные денежные средства.

По телефонному разговору арендодателю было предложено прибыть в квартиру, расторгнуть договор аренды квартиры, которая не соответствует нормальным и безопасным условиям проживания, а после того, как никаких действий от ответчика не последовало, потребовала вернуть денежные средства, уплаченные за аренду квартиры, в размере 70 000 рублей. На указанное ФИО2 ответила категорическим отказом, пояснила, что никаких денежных средств истцу возвращать не намерена.

По причине неработающего газового оборудования в вышеуказанной квартире не работало отопление и не было горячего водоснабжения. Впоследствии арендатору стало известно, что у арендодателя нет заключенного договора с поставщиком газа на обслуживание газового оборудования, что является правонарушением.

Арендатор считает вышеуказанные обстоятельства неприемлемыми при сдаче жилья. ДД.ММ.ГГГГ арендатор уведомил по телефону и в смс арендодателя о том, что расторгает договор и настаивает на возврате уплаченных денежных средств в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанное уведомление от ответчика не поступило, требования по возмещению денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец просила суд признать договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, недействительным; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК РФ).

В силу положений ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить её стоимость в деньгах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры, согласно которому ответчик предоставляет истцу во временное владение и пользование за плату принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером 23:49:0301009:1352, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., срок действия договора 11 месяцев с правом пролонгации.

Фотографию договора с подписью арендодателя ответчик отправила истцу ФИО1 путем мессенджера «WhatsApp», и пояснила, что сейчас находится в другом городе и ключ от квартиры находится в почтовом ящике, подпись в договоре аренды ФИО1 по договоренности между сторонами должна была поставить при личной встрече.

Согласно п. 3 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется внести залог в размере 35 000 рублей на счет арендодателя, данный залог является арендной платой за последний месяц проживания/погашения коммунальных долгов арендатора/ возмещения порчи имущества, причиненного по вине арендатора. Сумма залога, не направленная на погашение арендной платы/коммунальных долгов/возмещение порчи, подлежит возврату арендатору.

В п. 4 договора аренды квартиры указано, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 35 000 рублей.

Таким образом, арендатором путем перевода денежных средств на счет арендодателя была переведена денежная сумма в размере 70 000 рублей, что подтверждается чеками о переводе денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру арендатор не заселялся, так как проводил новогодние праздники со своей семьей в квартире, расположенной в этом же доме, и ждал личной встречи с арендодателем. Все это время арендодатель по телефонному разговору и в смс сообщениях поясняла, что по-прежнему занята личными делами и заселяться арендатор может не дожидаясь личной встречи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вошла в арендуемую квартиру и после запуска газового котла квартира наполнилась едким запахом газа, после чего истец обратилась к своему брату, проживающему в этом же доме, который пояснил, что где-то происходит утечка газа и необходимо отключить все газовое оборудование, поскольку утечка газа крайне небезопасна как для жильцов квартиры, так и для всех проживающих в многоквартирном доме.

О данной ситуации незамедлительно было доложено арендодателю ФИО2, также было сообщено, что большинство электрических розеток находятся в неисправном состоянии, в некоторых даже выступают электрические провода, но никаких действий, направленных на устранение неисправности газового оборудования и электрооборудования от ответчика не поступило, более того, ответчик пояснила, что это является нормой. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки сторон посредством мессенджера «WhatsApp».

Вместе с тем, о неисправности газового оборудования и электрических розеток арендодатель истца при заключении договора аренды квартиры не уведомлял, в договоре указанные недостатки не оговорены, на сайте объявлений также не было указано, что в сдающейся в аренду квартире есть какие-либо неисправности. Доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По телефонному разговору истцом ответчику было предложено прибыть в квартиру, расторгнуть договор аренды квартиры, которая не соответствует нормальным и безопасным условиям проживания, а после того, как никаких действий от ответчика не последовало, потребовала вернуть денежные средства, уплаченные за аренду квартиры, в размере 70 000 рублей. На указанное ФИО2 ответила категорическим отказом, пояснила, что никаких денежных средств истцу возвращать не намерена.

По причине неработающего газового оборудования в вышеуказанной квартире не работало отопление и не было горячего водоснабжения. Как обоснованно указывает истец в исковом заявлении вышеуказанные обстоятельства являются неприемлемыми при сдаче жилья, ввиду чего. ДД.ММ.ГГГГ арендатор уведомил арендодателя по телефону и путем направления смс-сообщения о том, что расторгает договор и настаивает на возврате уплаченных денежных средств в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанное уведомление от ответчика не поступило, требования по возмещению денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обратного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным и взыскании денежных средств и считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                 И.А. Лебедева