Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 (2-1664/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-212/2021

УИД 16RS0044-01-2020-000206-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                             город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя заявителя ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО9,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску ОАО «Ак Барс» Банк к ФИО5, ФИО1, ФИО4 (ранее - ФИО3) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Ак Барс» Банк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 891 111,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 555,55 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк на ООО «АНТЕЙ». Заявитель обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения по существу, до разрешения по существу вопроса о восстановлении утраченного судебного производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснив, что задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку ФИО5 погасил всю задолженность, однако с ее доверителя в 2019 года взыскана задолженность по указанному кредитному договору, ранее никаких взысканий не производилось.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО9 на судебном заседании пояснила, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, но ее доверитель полностью погасил задолженность.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «АНТЕЙ», ФИО1 в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснение участников судебного разбирательства, изучив в совокуности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного кодекса. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

соответствии со статьей 315 Гражданского процессуального кодекса РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

             Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве Чистопольского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело № по иску ОАО «Ак Барс» Банк к ФИО5, ФИО1, ФИО4 (ФИО3) Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 891 111,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 555,55 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк на ООО «АНТЕЙ».

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения по существу до разрешения по существу вопроса о восстановлении утраченного судебного производства по указанному делу.

      Согласно архивной справки Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела № по иску ОАО «Ак Барс» Банк к ФИО5, ФИО1, ФИО4 (ФИО3) Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также материал № о процессуальном правопреемстве по данному делу уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В связи с подачей ФИО4 (ФИО3) Э.И. частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлинник решения суда по гражданскому делу, а также определение суда от ДД.ММ.ГГГГ изъяты из наряда (том №) Чистопольского городского суда Республики Татарстан, и находятся в материале №, хранящемся в архиве суда.

Кроме того, копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление, расчеты суммы задолженности и иные документы приобщены к рассматриваемому материалу, но в силу субъективного характера, оригиналы вышеуказанных документов уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением сроков хранения в соответствии с установленным порядком судебного делопроизводства, суд приходит к выводу, что восстановление утраченного производства не имеет своей целью повторное взыскание либо присуждение денежных средств и имущества, оно направлено на восстановление материалов гражданского дела для рассмотрения вопроса об оспаривании процессуального правопреемства, в связи, с чем частная жалоба ФИО3 на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу, до разрешения вопроса о восстановлении утраченного судебного производства по делу № на основании определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ответчик, исполнивший утраченный судебный акт, вправе представлять соответствующие доказательства при исполнении восстановленного судебного постановления. В этой связи, представление доказательств исполнения первоначального решения суда не препятствует восстановлению утраченного производства.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      заявление ФИО4 удовлетворить.

             Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «АК БАРС» Банк к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Г.С. Ахмерова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.