Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2021 от 01.07.2021

Уг. дело

УИД: 05RS0-77

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

28 июля 2021 г.     РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6 представившего ордер за от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего директором ООО «Техосмотр», проживающего в <адрес>, РД, не судимого

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО2 в августе 2013 года, точная дата и время не установлено, в поле на окраине с. «Вперед» <адрес>, нашел пистолет «ТТ» за калибра 7,62 мм. с 20 патронами к нему, осознавая общественную опасность своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», путем находки, незаконно приобрел и в последующем хранил пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм., и 20 патронов калибра 7,62х25 мм. по месту своего проживания в с. «Вперед» <адрес> не предприняв меры по его сдаче в правоохранительные органы.

Указанный пистолет модели «ТТ» (Тульский-Токарев) и двадцать патронов к нему ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД по <адрес> при проведении обыска в его домовладении.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование пистолет «ТТ» образца 1930/33 гг. за , калибра 7,62 мм., является боевым, нарезным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы для производства одиночных выстрелов. Представленные на исследование патроны, являются штатными боеприпасами калибра 7,62х25 мм., к пистолету образца 1930/33 годов, пистолетам-пулеметам ППД, ППШ и др.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении подсудимого четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, заявление о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по делу не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых малолетних детей, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно с возложением на него обязанностей будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: пистолет модели «ТТ» за калибра 7,62 мм., патроны к нему в количестве 14 штук и 3 гильзы подлежат сдаче в ХОЗО МВД по <адрес> для уничтожения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, назначив испытательный срок 6 (шесть) месяцев в течении которого он должен доказать свое исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, не менять постоянное место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.     

    Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить.

    Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО6 возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: пистолет модели «ТТ» за калибра 7,62 мм., патроны к нему в количестве 14 штук и 3 гильзы сдать в ХОЗО МВД по Ресублике Дагестан для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья                         С.М. Корголоев

1-114/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гасанов Ахмед Магомедович
Другие
Джамалудинов Каримула Рамазанович
Кадилов Шамил Магомеднабиевич
Суд
Кизлярский районный суд Республики Дагестан
Судья
Корголоев Сапиюла Мусхабович
Статьи

ст.222 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
kizljar-rs--dag.sudrf.ru
01.07.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.07.2021Передача материалов дела судье
07.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.07.2021Судебное заседание
28.07.2021Судебное заседание
28.07.2021Провозглашение приговора
06.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2021Дело оформлено
30.08.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее