Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-777/2022 от 30.08.2022

1-777/22

05RS0018-01-2022-015657-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года      г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Магомедгаджиевой А.М., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9, подсудимого Нурмагомедова М.И. и его защитника – адвоката Нурасулмагомедова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Нурмагомедова Магомеда Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедов М. И. совершил умышленное преступление, выразившееся в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах:

Нурмагомедов Магомед Исмаилович, будучи подвергнутым к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, ДД.ММ.ГГГГ, вновь предварительно открутив заглушку, установленную сотрудниками газовой службы, соединил конец металлической трубы, проходящей от его дома к центральному газопроводу путем использования резинового шланга, тем самым осуществил поставку газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД <адрес> дом без номера.

Подсудимый Нурмагомедов М.И. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Нурмагомедов М.И. понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО5 (в своем заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия Нурмагомедов М.И. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.     При назначении подсудимому Нурмагомедову М.И. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия Нурмагомедов М.И. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    При назначении подсудимому Нурмагомедову М.И. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что Нурмагомедов М.И. признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим ему наказание, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (л.д.7) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.45-48) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства подключения к газопроводу. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого обвиняемого.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нурмагомедов М.И. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа в сумме 15 000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Абдусаламова М.М. на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не имеется, поскольку обязательным условием для прекращения является привлечение к уголовной ответственности впервые.

Нурмагомедов М.И. ранее осужден приговором Кировского районного суда от 05.07.2022г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 10 тыс. и приговор до настоящего времени им не исполнен.

Данное преступление, по которому он осуждается, им совершено после вынесения указанного приговора и судимость не погашена.

В связи с этим окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи в размере 7800 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нурмагомедова Магомеда Исмаиловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно определить наказание к отбытию в сумме 20 000 (двадцать тыс.) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Нурмагомедова М.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК – 031 006 430 000 00 010 300, ОКТМО 82701000, р/с 401 028 109 453 700 000 69, Банк получателя: отделение – НБ <адрес> БИК – 018 209 001.

Процессуальные издержки в сумме 7800 руб., подлежащие выплате адвокату Нурасулмагомедову А.А., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.