Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2023 ~ М-4165/2023 от 02.10.2023

    Дело № 2-3999/2023

    УИД: 23RS0058-01-2023-005298-68

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                              27 ноября 2023 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи Гергишан А.К.

    при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пивоварову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пивоварову Сергею Владимировичу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi ТТ, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Пивоваров Сергей Владимирович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Audi ТТ, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос", которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1. 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 300,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 51 300 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пивоваров С.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Audi ТТ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и King Long №, государственный регистрационный знак № под управлением Пивоварова С.В.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Пивоваров С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством King Long №, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате ДТП транспортному средству Audi ТТ, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi ТТ, государственный регистрационный номер № была застрахована в Страховой компании «Гелиос».

В связи с наступлением страхового случая, собственник автомобиля Audi ТТ, государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 51 300 рублей.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного происшествия №, государственный регистрационный знак № Пивоваров С.В. не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО "Ингосстрах" исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 300 рублей.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица управляющего транспортным средством King Long №, государственный регистрационный знак № Пивоваровым С.В., который не был допущен к управлению транспортным средством, и доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, истцом выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

А, следовательно, с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 739 рублей, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Пивоварову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Пивоварова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья                                                                                              А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу