Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 ~ М-544/2023 от 25.05.2023

Гр.дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лидер Закона» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лидер Закона» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

    Требования истца основаны на том, что в августе 2021 года ФИО2 обратился в ООО «Лидер Закона» с целью получения юридических услуг и оказания юридической помощи по возникшему спору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном договором. Пунктом 1.2 договора стороны установили предмет договора, согласно содержанию которого исполнитель обязался подготовить проекты следующих документов – заявление в Росфинмониторинг, заявление в полицию <адрес>, жалоба в прокуратуру <адрес>, выезд специалиста в интересах ФИО2 в прокуратуру <адрес> с целью подачи жалобы, подача заявлений в Росфинмониторинг и полицию <адрес>. Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 165000 рублей и выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 167000 рублей, из которых 165000 рублей – стоимость оказываемых юридических услуг, 2000 рублей – стоимость предполагаемых расходов по оплате услуг почтовой связи. Впоследствии истцом было установлено, что необходимость в составлении ряда процессуальных документов отсутствовала, поскольку их подготовка, изготовление и последующее направление в органы исполнительной власти, а также в федеральную систему органов государственной власти, осуществляющей надзор за соблюдением законодательства на территории Российской Федерации отсутствовала, поскольку не повлекла бы за собой возникновение благоприятных для истца последствий либо разрешения сложившегося у истца спора. Не имело правового значения изготовление и подача жалобы в прокуратуру <адрес>, в Росфинмониторинг. Цель, по которой истец обратился за оказанием и получением юридических услуг – разрешение возникшего спора, достигнута не была. Изложенное свидетельствует, что ответчиком перед заключением договора не была предоставлена истцу своевременная, надлежащая и достоверная информация об оказываемых юридических услугах, а также истцу навязаны услуги, в которых он не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен второй договор об оказании юридических услуг №, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 договора. Пунктом 1.2 договора стороны установили, что исполнитель обязался подготовить и подать исковое заявление в суд (представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта). Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг, стоимость оказания юридических услуг составляет 198000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, в том числе 2000 рублей на предполагаемые почтовые расходы. Ответчик в нарушение условий заключенного договора об оказании юридических услуг свои обязательства перед истцом по подготовке и направлению искового заявления в суд, а также представлению интересов в суде первой инстанции не исполнил, к оказанию юридических услуг не приступил. Поскольку условиями заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны не установили период, в течение которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, подлежат применению положения ст.314 ГК РФ, в соответствии с которыми услуги должны быть оказаны истцу в разумный срок, но не позднее 7 дней с даты внесения истцом денежных средств в кассу исполнителя, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 198000 рублей из расчета 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 30000 рублей. С целью защиты своих прав истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, в связи с чем им понесены убытки в размере 36000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Лидер Закона» в пользу истца денежные средства в размере 167000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 198000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 198000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 36000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что он искал работу в интернете. Фирма «Трейд-мастер» предложила ему играть на бирже, для чего сказали, что обучат. Они произвели два или три урока обучения, за что получили от него 1500 долларов. После этого он не мог дозвониться до сотрудников фирмы. Они провели три урока, за которые ничему не научишься. Чтобы вернуть деньги, он обратился в ООО «Лидер Закона», с которыми заключил два договора. Ему обещали за месяц все решить. Он оформил доверенность, отдал им. После заключения договоров они должны были информировать. Он несколько раз звонил, его просили подождать. Ему стали приходить ответы из Росфинмониторинга, полиции. Потом ему позвонили и спросили, не хочет ли он обратиться в суд.

    Представитель ответчика в суд не явился, извещался по адресу организации.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, как-то представление информации, подготовка документов, или иного подобного полезного результата.

Оказание правовых услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

В соответствии со ст.28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 и 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лидер Закона» был заключен Договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по представлению юридических услуг: подготовка проектов документов: заявление в Росфинмониторинг, заявление в полицию <адрес>, жалоба в прокуратуру <адрес>, выезд специалиста в интересах ФИО2 в прокуратуру <адрес> с целью подачи жалобы, подача заявления в Росфинмониторинг, подача заявления в полицию <адрес> (л.д.36-38).

За оказание услуг пунктом 3.1 Договора предусмотрена оплата в размере 165000 рублей, а также предусмотрена плата в размере 2000 рублей на транспортные/почтовые расходы. Указанные денежные средства ФИО2 были внесены в кассу ООО «Лидер Закона» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д.43).

При этом, как пояснил истец, причиной обращения ФИО2 в юридическую компанию явилась оплата ФИО2 1500 долларов США за три обучающих урока в сети Интернет.

Как указал истец, для исполнения договора оказания юридических услуг истцом была выдана доверенность.

Исходя из представленных документов, следует, что ООО «Лидер Закона» в интересах ФИО2 обращалось в Росфинмониторинг, откуда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ о рассмотрении обращения. Из ответа следует, что обращение с материалами проверки направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации ввиду наличия в жалобе информации, указывающей на признаки мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по <адрес> в адрес ФИО2 направлено Уведомление о том, что электронное обращение зарегистрировано и для проведения проверки направлено в ОМВД России по городскому округу Талдом.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по <адрес> в адрес ФИО2 направлено Уведомление о том, что электронное обращение зарегистрировано и для проведения проверки направлено в УМВД России по Дмитровскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Дмитровскому городскому округу в адрес ФИО2 направлено Уведомление о том, что материал проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ передан по территориальности в ОМВД России по Талдомскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.дознавателя Запрудненского ОП ОМВД России по Талдомскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как было установлено, что ФИО2 были оказаны оплаченные им услуги, то есть между ним и представителями торговой платформы сложились гражданские отношения, споры по которым рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг №, согласно п.п.1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта (л.д.39-41).

Согласно п.3.1 Договора об оказании юридических услуг, стоимость оказания юридических услуг составляет 198000 рублей, а также предусмотрена плата в размере 2000 рублей на транспортные/почтовые расходы. Указанные денежные средства ФИО2 были внесены в кассу ООО «Лидер Закона» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д.42).

Как указал истец, обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Лидер Закона» направлена претензия (л.д.20-30, 45), в которой ФИО2 уведомил ответчика о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил возвратить уплаченные по договорам денежные средства в размере 167000 рублей и 198000 рублей, выплатить неустойку размере 198000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 167000 рублей и 198000 рублей, уплаченные в счет исполнения двух договоров.

Исходя из того, что истец отказался от исполнения договоров, о чем сообщил ответчику, договоры признаются расторгнутыми.

При этом истец указал, что не было необходимости в направлении жалоб и заявлений в Росфинмониторинг и прокуратуру <адрес>, в связи с чем в оказании этих услуг необходимости не было.

Разрешая спор, суд считает, что потребитель, являясь более слабой стороной правоотношений, не обладая юридическими познаниями, не мог надлежащим образом оценить действия ответчика на предмет их значимости для разрешения поставленных вопросов, поэтому, несмотря на соответствие действий ответчика в рамках их исполнения предмету спорного договора, суд приходит к выводу о том, что выбранная ответчиком стратегия не была максимально направлена на достижение результата, в связи с чем стоимость услуг (167000 рублей) является завышенной и, учитывая установленные обстоятельства, принципы разумности, сложности проведенной работы и время, необходимое на ее выполнение, считает подлежащей возмещению сумму расходов на составление жалоб и заявлений в размере 27000 рублей.

В связи с этим суд полагает, что внесенные денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату в размере 140000 рублей.

Ответчиком подготовлены и направлены заявления в Росфинмониторинг, прокуратуру <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>. Все обращения перенаправлены в ОМВД России по Талдомскому городскому округу, где проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду установления гражданско-правовых отношений. Таким образом, конкретных действий для разрешения спора, связанного с оплатой услуг по предоставлению трех видеоуроков ответчиком совершено не было. В соответствии с п.4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг и/или отчета о проделанной работе. Таких документов в суд не представлено.

Суд полагает, что внесенные денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату в размере 198000 рублей, так как ответчиком юридические услуги в виде подачи иска в суд и представительства в суде в интересах ФИО2 не оказаны до настоящего времени.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Истец полагает, что разумным сроком для исполнения обязательства по договору является семидневный срок с даты внесения денежных средств в кассу ответчика, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так как возражений относительно разумного срока исполнения ответчиком не представлено, то суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены договора. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (519 дней) составит 3082860 рублей (198000 х 3% х 519 дней).

Вместе с тем, поскольку в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки ограничен суммой в размере 198000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 278000 рублей (50% от суммы, присужденной судом потребителю) - (140000+198000+198000+20000)х50%.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 36000 рублей, уплаченных ИП ФИО4 за составление претензии, искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер. Указанные расходы подтверждаются Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора является подготовка проекта претензии, проекта искового заявления, проекта ходатайства об обеспечительных мерах, стоимость услуг определена в размере 35000 рублей + 1000 рублей (отправка корреспонденции), а также кассовыми чеками на сумму 36000 рублей.

Так как указанные расходы явились необходимыми для истца, учитывая частичное удовлетворение иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, объема выполненных работ, суд считает подлежащими возмещению расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8860 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ООО «Лидер Закона» (ОГРН 1207700276222) о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Лидер Закона» в пользу ФИО2 денежные средства по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 278000 рублей, а всего взыскать 854000 рублей.

    Взыскать с ООО «Лидер Закона» (ОГРН 1207700276222) госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 8860 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 04.08.2023

<данные изъяты>у