Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 (2-2286/2020;) ~ М-1997/2020 от 09.10.2020

Мотивированное решение составлено 28.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца Черемных Е.В., её представителя Савиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2021 по исковому заявлению Черемных ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО23 ФИО20 к Зырянцеву ФИО21, Администрации Сысертского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, о признании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Черемных Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Черемных М.В., обратилась в суд с иском к Зырянцеву В.В., Администрации Сысертского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что родителям истца и ответчика в 90-е годы по ордеру было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец и ответчик были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи основного нанимателя. В связи с утерей ордера о предоставлении жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Зырянцевым В.В. и Большеистокской сельской администрацией был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №40817810604900317040. В связи с заключением данного договора, ответчик стал нанимателем, которому в пользование было передано указанное жилое помещение. Согласно п. 3 Типового договора социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Зырянцева Е.В. (в настоящее время в связи со вступлением в брак фамилия изменена на ФИО17) - сестра (истец). Истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; истец ФИО4 (сын истца) - с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Зырянцев В.В. (брат истца) - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зырянцев В.В. в 2012 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи и переехал на постоянное место жительство в другой район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел снятие с регистрационного учета по данному адресу, с целью регистрации по месту постоянного жительства, что подтверждается справкой №40817810604900317040, выданной ООО «УК ЖКХ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает по адресу: 624471, <адрес>. После 2012 года в спорное жилое помещение не въезжал, о вселении не заявлял.

Фактически с 2012 года в спорном жилом помещении проживает истец Черемных (Зырянцева) Е.В. со своим сыном Черемных (Зырянцевым) М.В. и своим супругом Черемных В.Р., оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение, осуществляет содержание жилого помещения, единолично своими силами и за свой счет производит текущий ремонт квартиры.

В 2020 году истцы решили оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации. При обращении в СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ», им было отказано в удовлетворении заявления о передаче квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку к приватизации привлекаются все лица согласно договору социального найма №40817810604900317040 от 22.01.2009, в том числе, Зырянцев В.В. По данным собственника помещения Администрации СГО, Зырянцев В.В. свое право нанимателя вышеуказанной квартиры не утратил. В связи с отсутствием согласия или отказа от приватизации Зырянцева В.В. в приватизации жилого помещения истцам отказано.

Обратившись к ответчику Зырянцеву В.В. с просьбой предоставить требуемые для приватизации документы, истцы получили категорический отказ.

Таким образом, истцы не имеют возможности приватизировать указанную квартиру, так как наниматель жилого помещения согласно договору социального найма - Зырянцев В.В., отказывается дать удостоверенное нотариально согласие или отказ от приватизации спорной квартиры.

Истцы просили признать ответчика Зырянцева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за истцами, ФИО2, и ФИО3, право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве собственности на каждого, на указанную квартиру.

Впоследствии представителем истца Черемных Е.В. - Савиной Л.А., исковые требования были изменены, просила признать Зырянцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, п. Б.Исток, <адрес>. Признать за ФИО2 и ФИО3 право на приватизацию и заключение с ними договора передачи данной квартиры в собственность граждан, по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру.Установить, что решение является основанием для заключения договора передачи квартиры по адресу: <адрес>, п. Б.Исток, <адрес>, в собственность граждан ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец Черемных Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего №40817810604900317040 её представитель Савина Л.А., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что ответчик - её брат, с 2011 года в спорной квартире не проживал, никаких его вещей не было. Она въехала в данную квартиру из детского дома после того, как ей исполнилось 18 лет. Когда ей исполнилось 20 лет, старшая сестра передала ей все имеющиеся в настоящее время у неё документы на эту квартиру, пояснив, что эти документы ей в свое время передал ответчик. Сестра также сказала, что эта квартира – подарок истцу на день рождения. Ответчик требований о вселении в квартиру ей никогда не предъявлял, каких-либо разногласий по этому поводу у них не было. Иногда ранее он приезжал в гости. Расходы по содержанию этой квартиры ответчик не несет с 2011 года, когда она заехала, там был большой долг за коммунальные услуги, который ей пришлось погашать. По поводу квартиры конфликтов не было, ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, у него там работа, семья.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, хотя неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился. Согласно направленным в суд возражениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствие регистрации ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения прав пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против исковых требований не возражает.

С учетом мнения истца, его представителя и на основании ч. 3 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. ФИО10 видел в детстве, ФИО9 знает хорошо, проживает в гражданском браке с ее сестрой. В течение последних 10 лет ФИО7 в спорной квартире не проживал. Свидетель проживает рядом с 1997 года. В 90-е годы в квартире проживала мать ФИО18. Около 10 лет назад ФИО7 уехал в Североуральск. 5-6 лет назад он приезжал в гости к ФИО9. У ФИО2 свидетель часто бывает в гостях, вещей ФИО7 в квартире нет. Конфликтных отношений, которые бы спровоцировали его отъезд, не было. ФИО7 ему сказал, что в Североуральске живет с женщиной, есть дети от совместного проживания. Работает там.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что со сторонами знаком более 10 лет. С ФИО9 хорошие отношения, последний раз ФИО10 видел лет 8 назад. Свидетель часто бывает в гостях у ФИО9, дружат семьями. С ФИО7 знаком, раньше жили рядом на соседних улицах. В спорной квартире вещей ФИО7 нет. Конфликтов между ФИО9 и братом не было, они всегда были дружными. Где сейчас живет ФИО18, свидетелю не известно.

Выслушав объяснения истца, её представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между главой Большеистокской сельской администрации ФИО14 (наймодатель) и ФИО7 (наниматель), последнему и членам его семьи передано в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью жилых помещений 16 кв.м, по адресу: п. Б. Исток, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, отопление, водопровод, газоснабжение, водоотведение /канализация/. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Зырянцева ФИО26 – сестра.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Черемных ФИО27 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК ЖКХ «Исток», следует, что по адресу: п. Б. Исток, <адрес>, зарегистрированы ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО7 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский», ответчик ФИО7 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, объяснение истца, показания свидетелей, считает доказанным и установленным, что ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, каких-либо его вещей в квартире нет, своим правом проживания не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, регистрацию в жилом помещении не имеет, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств о том, что ответчик Зырянцев В.В. предпринимал меры к восстановлению своих жилищных прав в отношении спорного объекта с момента выезда, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлен добровольный выезд ответчика из спорного помещения, длительное его непроживание по указанному адресу в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой либо невозможности проживания в ней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Зырянцева В.В. утратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Что касается требований истцов о признании за ними права на приватизацию и заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, в том числе федерального, и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора и способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Разъясняя содержание ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность могут быть удовлетворены при наличии согласия всех проживающих лиц.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес>, реестровый №40817810604900317040, внесена ДД.ММ.ГГГГ в реестр казны Сысертского городского округа на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040; постановления главы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040; постановления главы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Согласно справке филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Сысертское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истцов на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> не зарегистрировано.

Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации № 1551-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Однако данное право является субъективным правом конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляемое гражданином на добровольной основе.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, ими не было использовано право на бесплатную приватизацию, а также учитывая, что решением суда ответчик Зырянцев В.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, у истцов имеется право приватизировать спорное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования о признании права на приватизацию и заключение с истцами договора передачи квартиры в собственность граждан подлежат удовлетворению.    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемных ФИО28 удовлетворить.

Признать Зырянцева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за Черемных ФИО30 и ФИО3 право на приватизацию и заключение с ними договора передачи данной квартиры в собственность граждан.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения договора передачи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в собственность граждан с гр. Черемных ФИО31 и гр. ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья                              С.А. Сидорова