Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2023 ~ М-1187/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1564/2023

11RS0004-01-2023-002132-21

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 октября 2023 года дело по иску Мозымовой **** к Мельник **** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мозымова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что истец и ответчик заключили договор займа от 25.03.2021, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере **** руб. сроком до 25.09.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является автотранспортное средство – **** Ответчик не исполняет условия договора займа, задолженность по займу составляет **** руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 400 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину ****, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере **** руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Мозымова Е.В. и ответчик Мельник А.Н. заключили договор займа от 25.03.2021, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере **** руб. на срок до 25.09.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – ****

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности не исполнено.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере **** руб.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиль ****

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Поскольку автомашина **** обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб. (ст. 98 ГПК РФ).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мельник **** (паспорт ****) в пользу Мозымовой **** (паспорт ****) задолженность по договору займа от 25.03.2021 в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Обратить взыскание на автомашину ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 400 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порохина О.Г.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023