Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6708/2023 от 18.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> к Шихабудинову Магомеду Исмаалдибировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Шихабудинову Магомеду Исмаалдибировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что Шихабудинов М.И. имеет неисполненное денежное обязательство перед комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав па объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Шихабудинову Магомеду Исмаалдибировичу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат:

- строение операторной площадью 5,8 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>;

- строение склада масел площадью 104,2 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

В связи с этим Шихабудинов М.И. с ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 10 000,0 кв.м, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ ответчик не являлся плательщиком земельного налога, поскольку не обладал спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а потому должен был оплачивать использование земельного участка в форме внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет:

Годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

491 836,80x 1,04 = 511 510,27 руб.

Годовая арендная плата за 2018 год определена по формуле:

А = Ап 2017 х 1,04, где

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 мес.;

Ап 2017 - годовая арендная плата за 2017 год;

1,04 - размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на 2018 год.

Месячная арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 625,86 руб.

42 625,86 руб. х 3 мес. = 127 877,58 руб.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего: 255 755 рублей 16 копеек.

Годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ:

511 510,27 руб. х 1,043 = 533 505,21 руб.

Месячная арендная плата 44 458,77 руб.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего: 177 835 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 506,91 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 724,92 руб.

На основании изложенного в исковых заявлениях, просит суд взыскать с Шихабудинова Магомеда Исмаалдибировича в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> неосновательное обогащение в размере 255 755,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 506,91 руб., всего - 261 262,07 руб.; взыскать с Шихабудинова Магомеда Исмаалдибировича в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> неосновательное обогащение в размере 177 835,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 724,92 руб.

Заочным решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требований Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> к Шихабудинову Магомеду Исмаалдибировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Шихабудинова Магомеда Исмаалдибировича в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 255 755 рублей 16 копеек (двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей шестнадцать копеек) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 506 рублей 91 копеек (пять тысяч пятьсот шесть рублей девяносто шесть копеек).

Взыскать с Шихабудинова Магомеда Исмаалдибировича в бюджет муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 5812 рублей 62 копеек (пять тысяч восемьсот двенадцать рублей шестьдесят две копейки)».

Заочным решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требований Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> к Шихабудинову Магомеду Исмаалдибировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Шихабудинова Магомеда Исмаалдибировича в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 177 835 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 724 рублей 92 копеек.

Взыскать с Шихабудинова Магомеда Исмаалдибировича в бюджет муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4811 рублей 20 копеек».

Определениями Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные заочные решения от 28.12.2018г. и 29.08.2019г. отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании определения Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> к Шихабудинову Магомеду Исмаалдибировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами объединены в одно производство.

Определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> к Шихабудинову Магомеду Исмаалдибировичу о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание истец Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

Ответчик Шихабудинов М.И., его представитель Шихабудинов И.А., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель ответчика Шихабудинов И.А. до начала рассмотрения дела по существу представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие сторон и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено, и из материалов дела следует, что согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, нежилое здание – строение операторской площадью 5,8 кв.м., с кадастровым номером № на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Шихабудинову М.И., о чем сделана запись регистрации права №.

Также ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание – строение склада масел площадью 104,2 кв.м, с кадастровым номером №, о чем сделана запись регистрации права №.

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> л.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 10 000 +/-20 расположенный по адресу обл. Волгоградская, <адрес> л, относится к земле населенных пунктов с видом разрешенного использования под строительство производственной базы для размещения производственных объектов. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись с иском, истец ссылался на то, что нежилые строения с кадастровыми номерами № и № расположены на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с этим Шихабудинов М.И. приобрел право пользования указанным земельным участком в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, истцом периодически инициируются судебные разбирательства с ответчиком относительно взыскания с него арендных платежей за неосновательное обогащение в виде использования вышеуказанного земельного участка.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так в ходе рассмотрения Верховным Судом Республики Дагестан дела № была назначена судебная экспертиза, поручив ее проведение ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Согласно заключению экспертов № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из приведенного заключения экспертов ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», площадь земельного участка необходимого для обслуживания объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № составляет 1 064 кв.м., а средняя рыночная стоимость права пользования (аренды) указанной площади земельного участка, необходимой для обслуживания объектов недвижимости ответчика составляет 3 018 рублей 70 копеек в месяц.

Поскольку ответчиком за пользование вышеуказанным земельным участком плата не производится, земельный участок с указанной площадью 1064 кв.м. используется ответчиком в отсутствие договорных отношений либо иного законного основания, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств по оплате стоимости за пользованием частью земельного участка.

Согласно приведенным истцом в иске расчетам, задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 755,16 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 835,08 руб.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также выводы судебной экспертизы, представленные истцом расчеты неосновательного обогащения, подлежат изменению.

При расчете суммы неосновательного обогащения подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание площадь земельного участка необходимого для обслуживания объектов недвижимости принадлежащих ответчику, а именно 1 064 кв.м.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев), размер арендной платы составил 3 018 рублей 70 копеек * 6 = 18112 рублей 20 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) размер арендной платы за земельный участок составил 3 018 рублей 70 копеек * 4 = 12074 рублей 80 копеек.

Всего за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № получил неосновательное обогащение на общую сумму 30187 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с изложенным, подлежит перерасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, и составит:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
18112.20	ДД.ММ.ГГГГ — 16.09.2018	139	365	7.25%	500.07 руб.
18112.20	ДД.ММ.ГГГГ — 31.10.2018	45	365	7.5%	167.48 руб.

Итого процентов: 667.55 руб.

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
12074.80	ДД.ММ.ГГГГ — 16.06.2019	108	365	7.75%	276.89 руб.
12074.80	ДД.ММ.ГГГГ — 30.06.2019	14	365	7.5%	34.74 руб.

Итого процентов: 311.63 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая, что истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шихабудинова М.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1135 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> к Шихабудинову Магомеду Исмаалдибировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Шихабудинова Магомеда Исмаалдибировича (паспорт серии № №) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> (№) неосновательное обогащение в размере 30187 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 979 руб. 18 коп, всего: 31166 руб. 18 коп (тридцать одна тысяча сто шестьдесят шесть рублей восемнадцать копеек).

В удовлетворении в остальной части исковых требований Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> к Шихабудинову Магомеду Исмаалдибировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 403403, 24 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7252, 65 рублей отказать.

Взыскать с Шихабудинова Магомеда Исмаалдибировича в доход государства, в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1135 рублей (одна тысяча сто тридцать пять рублей ноль копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем ее подачи через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев