Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2024 от 13.05.2024

дело № 2-906/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-001715-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                        07 июня 2024 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») к Блиновой Ю.А. (далее – Блинова Ю.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.03.2016 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичным акционерным обществом) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Блиновой Ю.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принял на себя обязательство предоставить Блиновой Ю.А. кредит в размере 263 280 рублей 61 копейка, а Блинова Ю.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принятое на себя обязательство исполнил в полном объёме, однако Блинова Ю.А. принятое на себя обязательство исполняла недобросовестно, в связи с чем у неё образовалась задолженность, и ей была начислена неустойка. Задолженность определена в размере 325 783 рубля 56 копеек, из которых 263 280 рублей 61 копейка – основной долг, 61 802 рубля 95 копеек – проценты, 700 рублей – неустойка. При этом 26.10.2017 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор ... уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым право требования задолженности Блиновой Ю.А. перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по кредитному договору от 15.03.2016 ... в полном объёме перешло от «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ООО «ТРАСТ». Учитывая изложенное, ООО «ТРАСТ» просило взыскать с Блиновой Ю.А. в вою пользу задолженность по кредитному договору от 15.03.2016 ... в указанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 457 рублей 84 копейки.

     Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 10.07.2023 иск ООО «ТРАСТ» удовлетворён с взысканием с Блиновой Ю.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Блиновой Ю.А. 15.03.2016, в размере 325 783 рубля 56 копеек, из которых 263 280 рублей 61 копейка – основной долг, 61 802 рубля 95 копеек – проценты, 700 рублей – неустойка, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 457 рублей 83 копейки, всего 332 241 рубля 39 копеек.

     Определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 13.05.2024 указанное заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу.

     При новом рассмотрении гражданского дела истец - ООО «ТРАСТ» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица - Кузнецов А.С. просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Ответчица Блинова Ю.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, по телефону заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с её нахождением на лечении, оставленное судом без удовлетворения, вместе с тем, ранее в заявлении об отмене заочного решения просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

     Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

     Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

     Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Наряду с изложенным, согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Как следует из материалов гражданского дела, 26.10.2017 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор ... уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым от «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности Блиновой Ю.А. перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по кредитному договору от 15.03.2016 ....

     В свою очередь, 15.03.2016 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Блиновой Ю.А. заключен кредитный договор ....

     По условиям указанного кредитного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принял на себя обязательство предоставить Блиновой Ю.А. кредит в размере 263 280 рублей 61 копейка на срок до 15.03.2023, а Блинова Ю.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,0 процентов годовых, с возможностью применения периода понижения процентной ставки при отсутствии просроченной кредитной задолженности по договору продолжительностью непрерывно 5 (пять) и более дней, кредит подлежит погашению путём внесения ежемесячно, не позднее 15-го числа, платежа в размере 5 081 рубль 15 копеек, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, последний платёж 15.03.2023 в размере 5 080 рублей 34 копейки.

     Кроме того, данным договором предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком по кредитному договору своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 процентов годовых).

     Предоставление «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) Блиновой Ю.А. кредита в соответствии с условиями кредитного договора от 15.03.2016 ... 15.03.2016 в размере 263 280 рублей 61 копейка следует из выписки по счёту последней № ... за период с 15.03.2016 по настоящее время.

     Одновременно из указанной выписки следует ненадлежащее исполнение Блиновой Ю.А. принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в частности, платежи по данному договору ею не вносились.

     При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность Блиновой Ю.А. по кредитному договору ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Блиновой Ю.А. 15.03.2016, составляет 325 783 рубля 56 копеек, из которых 263 280 рублей 61 копейка – основной долг, 61 802 рубля 95 копеек – проценты, 700 рублей – неустойка.

     Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчицы Блиновой Ю.А. задолженности по кредитному договору № 3420/0347996, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Блиновой Ю.А. 15.03.2016, в общем размере 325 783 рубля 56 копеек, истец - ООО «ТРАСТ» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

     Представленный истцом – ООО «ТРАСТ» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами, размера неустойки.

     Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

     Ответчица Блинова Ю.А., в свою очередь, представленный истцом – ООО «ТРАСТ» расчёт задолженности не оспорила, доказательства в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательства в подтверждение отсутствия с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и истцом – ООО «ТРАСТ» рассматриваемых правоотношений как таковых.

     С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Блиновой Ю.А. 15.03.2016, представленный истцом – ООО «ТРАСТ».

     Вместе с тем, определяя размер задолженности по указанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчицы Блиновой Ю.А. в пользу истца – ООО «ТРАСТ» в рамках настоящего гражданского дела, суд частично соглашается с доводом ответчицы Блиновой Ю.А. о пропуске истцом – ООО «ТРАСТ» срока исковой давности, ввиду следующего.

     Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

     В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

     Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

     В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

     При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

     Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

     Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     Как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор ... заключен между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Блиновой Ю.А. 15.03.2016 на условиях о погашении задолженности по частям, соответственно, срок исковой давности в данном случае исчисляется по каждому платежу в отдельности.

     По условиям указанного кредитного договора платежи подлежат внесению Блиновой Ю.А. не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 15.04.2016, последний платёж не позднее 15.03.2023.

     18.07.2022 ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Блиновой Ю.А. аналогичной задолженности.

     Данное заявление было удовлетворено с вынесением 03.08.2022 мировым судьёй судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края соответствующего судебного приказа, отменённого определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 16.01.2023 в связи с поступлением от Блиновой Ю.А. возражений относительно его исполнения.

     Следовательно, в пределы срока исковой давности укладывается задолженность по платежам, начиная с 15.08.2019, при этом в период с 03.08.2022 по 16.01.2023 срок исковой давности не тёк.

     С рассматриваемым иском ООО «ТРАСТ» обратилось 05.06.2023, то есть спустя менее половины года после отмены судебного приказа, следовательно, данный период на период задолженности, укладывающийся в срок исковой давности, не влияет.

     Вместе с тем, в задолженность, подлежащую взысканию, не подлежит включению задолженность по процентам и неустойке, поскольку таковая, как усматривается из расчёта задолженности, представленного истцом – ООО «ТРАСТ» начислена за период с 15.03.2016 по 15.10.2017, что выходит за пределы срока исковой давности.

     При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы и разъяснения, с ответчицы Блиновой Ю.А. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Блиновой Ю.А. 15.03.2016, лишь за период с 15.08.2019 по 15.03.2023, и лишь в части основного долга, составляющего, исходя из графика платежей по данному кредитному договору, 223 569 рублей 79 копеек.

     Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При предъявлении иска в суд истцом – ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 6 459 рублей платёжными поручениями от 24.06.2022 № ... и от 20.04.2023 № ..., из которых к взысканию заявлено 6 457 рублей 84 копейки, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, является для суда обязательным.

     Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в части (процент удовлетворения составляет 68,63), с ответчицы Блиновой Ю.А. в пользу истца – ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 432 рубля 02 копейки (что составляет 68,63 процента от уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины).

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

     Взыскать с Блиновой Ю.А. (... года рождения, уроженки ... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичным акционерным обществом) и Блиновой Ю.А. ..., в размере 223 569 рублей 79 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 432 рубля 02 копейки.

     В удовлетворении иска в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Юрганова

    Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2024.