Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 (2-2731/2022;) ~ М-1044/2022 от 22.03.2022

УИД 25RS0003-01-2022-001855-54

№ 2-350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивнюка Юрия Юрьевича к Добрякову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что с в ноябре 2021 года он нашел в интернете на сайте «Drom» объявление о продаже бывшего в употреблении минитрактора марки <данные изъяты> Созвонившись по указанному в объявлении номеру, ему ответил Добряков А.В., представившись собственником и продавцом минитрактотра. Ответчик ответил, что минитрактор находится в полностью исправном состоянии, и что он готов отправить его истцу по месту его жительства транспортной компанией после полной его оплаты в размере 355 000 рублей, путем внесения денежных средств на его счет, открытый в АО «Альфа-Банк». 05.11.2021, по направленным Добряковым А.В. банковским реквизитам в АО «Альфа-Банк» в <данные изъяты> внёс на счет <данные изъяты> денежные средств 350 000 рублей и 5 000 рублей двумя операциями, всего 355 000 рублей. 13.12.2021 в транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК», расположенной в г.Таганроге, истцом был получен минитрактор с договором купли-продажи номерного агрегата (транспортного средства) от 08.11.2021 и декларацией на товар. При получении минитрактора, выяснилось, что он имеет технические повреждения и находится в неисправном состоянии. В связи с чем, транспортной компанией был составлен коммерческий акт. Согласно договору купли-продажи номерного агрегата (транспортного средства) от 08.11.2021 и декларации на товар, истцу стало известно, что Добряков А.В. не является собственником и продавцом минитрактора. Его собственником и продавцом является ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ». Кроме того, согласно договору, стоимость минитрактора составляет 3 000 рублей. Поскольку ответчик не является собственником данного минитрактора, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет него. 12.01.2022 он направил ответчику почтой претензию о возврате неосновательного обогащения 355 000 рублей, которую ответчик не получил. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства 352 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ранее предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из искового заявления, для приобретения транспортного средства – минитрактора на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, бывшего в употреблении в сборе с навесным оборудованием марки Shibaura P175F, истец, на предоставленные ответчиком Добряковым А.В. банковские реквизиты перечислил 355 000 рублей.

При получении приобретенного транспортного средства и договора купли-продажи номерного агрегата (транспортного средства) от 08.11.2021 следует, что между ООО «ПАРАЛЕЛЬ» (продавец) и Кивнюком Ю.Ю. (покупатель) заключен настоящий договор, на условиях которого продавец продает номерной агрегат (транспортное средство) находящееся в его собственности на основании ГТД ИМ40ЭД, а покупатель его покупает.

Согласно п. 1.1 договора сведения о продаваемом транспортном средстве, номерном агрегате: модель, <данные изъяты>

Стоимость номерного агрегата (транспортного средства) по соглашению сторон составляет 3 000 рублей.

Кроме того, из коммерческого акта от 13.12.2021 следует, что трактор имеет механические повреждения передней решетки, на задних поворотниках (2 шт.) отсутствует корпус. На фрезе пластиковый чехол отсутствует и загнуты оба щитка. Сумму ущерба определить невозможно.

12.01.2022 истец Кивнюк Ю.Ю. обратился к ответчику Добрякову А.В. с письменной претензией о возврате суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что Кивнюк Ю.Ю. не является собственником приобретенного транспортного средства, а также транспортное средство имеет технические повреждения и находится в неисправном состоянии.

Ответ на данную претензию истец не получил, денежные средства на его расчетный счет ему не перечислены, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Исходя из изложенного выше следует, что особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд усматривает, что денежные средства в сумме 355 000 рублей были переведены Кивнюком Ю.Ю. Добрякову А.В., как полагал истец, в качестве оплаты за транспортное средство – минитрактор марка Shibaura P175F, однако, поскольку Добряков А.В. не являлся собственником данного транспортного средства, и не обладал полномочиями на заключение с истцом сделки купли - продажи ТС, доказательств обратного ответчиком представлено не было, следовательно, указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением Добрякова А.В. и подлежит возврату Кивнюку Ю.Ю.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом в подтверждение заявленных требований были представлены доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент совершения сделки ответчик обладал полномочиями на продажу принадлежащего ООО «ПАРАЛЕЛЬ» транспортного средства и получения от покупателя денежных средств в счет оплаты его стоимости.

Обстоятельства, перечисленные в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не приведены и не доказаны.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, согласно материалам дела истец произвел перевод денежных средств на счет, указанный ответчиком, в сумме 355 000 рублей, а в исковых требованиях просит взыскать денежную сумму в размере 352 000 рублей, суд пришел к убеждению о взыскании с Добрякова А.В. в пользу Кивнюка Ю.Ю. суммы неосновательного обогащения 352 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины 6 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 352 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 720 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░