Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2023 ~ М-1900/2023 от 18.04.2023

05RS0031-01-2023-003645-21

Дело № 2-3369/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 26.09.2023

мотивированное: 03.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рамазановой Фирузы Рамазановны к Нухаеву Тимуру Умаровичу и Ибрагимову Гусейну Шихалиевичу о признании незаконной регистрации 24.02.2014 права собственности Нухаева Т.У. на квартиру по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) договора купли-продажи указанной квартиры, заключённого 24.01.2023 между Нухаевым Т.У. и Ибрагимовым Г.Ш., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности Ибрагимова Г.Ш. на указанную квартиру, прекращении права собственности Ибрагимова Г.Ш. на указанную квартиру, исключении из ЕГРН записи о праве собственности Ибрагимова Г.Ш. на указанную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Ф.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Нухаеву Т.У. и Ибрагимову Г.Ш. о признании незаконной регистрации 24.02.2014 права собственности Нухаева Т.У. на квартиру по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) договора купли-продажи указанной квартиры, заключённого 24.01.2023 между Нухаевым Т.У. и Ибрагимовым Г.Ш., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности Ибрагимова Г.Ш. на указанную квартиру, прекращении права собственности Ибрагимова Г.Ш. на указанную квартиру, исключении из ЕГРН записи о праве собственности Ибрагимова Г.Ш. на указанную квартиру.

В обоснование иска указывается на то, что 20.05.2005 между истицей Рамазановой Ф.Р. и ТСЖ «Строитель-5» заключен договор № 9 о долевом участии в строительстве жилья. Согласно указанному договору застройщик обязался в срок до 01.06.2006 передать Рамазановой Ф.Р. квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 2 корпус, общей площадью 81 кв. м. 21.05.2006 между истицей и ТСЖ «Строитель-5» подписан акт приёма передачи квартиры, согласно которому истице передана 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>-е, <адрес>, общей площадью 81 кв. м. Квартира была передана и находилась в фактическом владении истицы. 10.02.2023 в отсутствие истицы в квартиру явились неизвестные лица, взломали входную дверь, сменили замки и заняли квартиру, ссылаясь на то, что собственником квартиры является Ибрагимов Г.Ш., приобретший её у первого собственника – Нухаева Т.У. За Ибрагимовым Г.Ш. действительно зарегистрировано право собственности, однако на квартиру в несуществующем <адрес>. При этом регистрации права собственности за первоначальным собственником Нухаевым Т.У. произведена на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от 16.04.2012, которое в действительности не выносилось, такое гражданское дело судом не рассматривалось. Первоначальные документы на квартиру также отсутствуют. Со ссылками на нормы права истица указывает на недействительность как первоначальной регистрации права собственности на указанную квартиру за Нухаевым Т.У., так и последующий переход такого права ответчику Ибрагимову Г.Ш. За защитой нарушенного права истицы была вынуждена обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей Рамазановой Ф.Р. на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконной регистрации 24.02.2014 права собственности Нухаева Т.У. на квартиру по адресу: <адрес>), недействительным (ничтожным) договора купли-продажи указанной квартиры, заключённого 24.01.2023 между Нухаевым Т.У. и Ибрагимовым Г.Ш., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности Ибрагимова Г.Ш. на указанную квартиру, прекращении права собственности Ибрагимова Г.Ш. на указанную квартиру, исключении из ЕГРН записи о праве собственности Ибрагимова Г.Ш. на указанную квартиру.

Как следует из материалов гражданского дела, 20.05.2005 между истицей Рамазановой Ф.Р. и ТСЖ «Строитель-5» заключен договор № 9 о долевом участии в строительстве жилья. Согласно указанному договору застройщик обязался в срок до 01.06.2006 передать Рамазановой Ф.Р. квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 2 корпус, общей площадью 81 кв. м. 21.05.2006 между истицей и ТСЖ «Строитель-5» подписан акт приёма передачи квартиры, согласно которому истице передана 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>-е, <адрес>, общей площадью 81 кв. м.

Истицей Рамазановой Ф.Р. утверждается, что квартира была передана ей и находилась в её фактическом владении и пользовании по 10.02.2023, когда в квартиру, взломав дверь, незаконно проник ответчик Ибрагимов Г.Ш.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу приведённого выше положения ст. 3 ГПК РФ истец должен доказать принадлежность ему субъективного права, подлежащего защите, а также факт нарушения указанного права со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

Право собственности истицы Рамазановой Ф.Р. на спорную квартиру за ней не зарегистрировано.

Также отсутствуют сведения о вводе жилого многоквартирного дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты не только собственников, но и законных владельцев имущества.

Так, ст. 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В свою очередь, в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было указано выше, истица является участником договора долевого участия в строительстве, квартира передана застройщиком в её владение, что подтверждается соответствующим актом, следовательно, истица Рамазанова Ф.Р. являлась законным владельцем данной квартиры и вправе требовать устранений нарушения своего права.

С целью проверки обоснованности доводов истицы о незаконности регистрации права собственности на спорную квартиру ответчика Нухаева Т.У., перехода права на данную квартиру Ибрагимову Г.Ш. судом из Управления Росреестра по РД истребовано регистрационное дело на спорную квартирую.

Из представленного в суд регистрационного дела следует, что право собственности первоначального собственника – ответчика Нухаева Т.У. зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от 16.04.2012 о признании права собственности Нухаева Т.У. на спорную квартиру.

Истицей заявляется, что данное решение является фиктивным, Советским районным судом г. Махачкалы гражданское дело по таким требованиям Нухаева Т.У. не рассматривалось, решение не выносилось.

Судом направлен судебный запрос в Советский районный суд г. Махачкалы, откуда получен ответ об отсутствии сведений о рассмотрении данным судом таких требований Нухаева Т.У. и вынесении судебного решения о признании за нима права собственности на указанную квартиру.

В материалах регистрационного дела иные доказательства возникновения у Нухаева Т.У. прав на спорную квартиру (в том числе, первичная документация об участии в долевом строительстве) отсутствует.

Ответчик Нухаев Т.У. на неоднократные вызовы в суд не явился, какие-либо доказательства законности возникновения у него прав на спорную квартиру не представил.

Ответчиками не представлены также доказательства фактического владения спорным имуществом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении довода истицы Рамазановой Ф.Р. о фиктивности решения Советского районного суда г. Махачкалы от 16.04.2012 о признании права собственности Нухаева Т.У. на спорную квартиру. В отсутствие иных доказательств возникновения у Нухаева Т.У. прав на спорную квартиру суд приходит к выводу о том, что правовые основания для регистрации за Нухаевым Т.У. права собственности на квартиру отсутствовали.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку право собственности Нухаева Т.У. на спорную квартиру было зарегистрировано без законных оснований на основании поддельного решения суда, переход права собственности по договору купли-продажи от 24.01.2023 является незаконным, сама такая сделка – недействительной (ничтожной).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Рамазановой Ф.Р. исковых требований и удовлетворении заявленного иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазановой Фирузы Рамазановны удовлетворить.

Признать незаконной регистрацию 24.02.2014 права собственности Нухаева Тимура Умаровича на квартиру по адресу: <адрес>

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключённый 24.01.2023 между Нухаевым Тимуром Умаровичем и Ибрагимовым Гусейном Шихалиевичем,

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности, признать недействительной запись о регистрации права собственности и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Ибрагимова Гусейна Шихалиевича на квартиру по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>