Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-7/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-7/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург. 29 июля 2020 года.

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неретина П.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Соколова Д.С.,

подсудимых Рублевой В.В., Жильцова Ю.А., Шестакова Д.В.,

их защитников адвокатов Бочкарева М.А., Дадона И.И., Кузиной Т.Н.,

при секретаре Салгай К.В.,

а также с участием потерпевших Р.В.Г., Р.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РУБЛЕВОЙ ВЕРОНИКИ ВИКТОРОВНЫ,... несудимой, с 25 марта 2019 года находящейся под домашним арестом (т. 5 л.д. 193-194, 197, 198, 199, 200, 222, 141-143),

ЖИЛЬЦОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ... несудимого, 22 марта 2019 года задержанного в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, находящегося под стражей с 24 марта 2019 года по настоящее время (т. 6 л.д. 164, 243, 244-248, т. 7 л.д. 24),

ШЕСТАКОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ... несудимого, 22 марта 2019 года задержанного в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, находящегося под стражей с 24 марта 2019 года по настоящее время (т. 6 л.д. 25, 116-121, 127, 140),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рублева В.В., Жильцов Ю.А. и Шестаков Д.В., вступив между собой в предварительный сговор, действуя в группе лиц, умышленно причинили смерть Р.А.В.

Преступление совершено в г. Алапаевск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22 октября 2017 года в вечернее время в квартире № ... дома № ... на ул. ... у Рублевой В.В. на почве сложившихся неприязненных отношений возник умысел на убийство бывшего супруга - Р.А.В.

Реализуя задуманное, Рублева В.В. к совершению преступления привлекла своего сожителя - Жильцова Ю.А. и его знакомого - Шестакова Д.В., которые на ее предложение согласились принять участие в умышленном причинении смерти Р.А.В.

Во время совместного употребления алкогольных напитков подсудимые согласовали свои действия в предстоящем преступлении, распределили между собой роли, после чего Рублева В.В. позвонила Р.А.В., под предлогом угощения спиртным и обсуждения дальнейших отношений пригласила к себе и провела его в баню, расположенную на территории, прилегающей к дому.

Находясь внутри бани, в ночное время 23 октября 2017 года Рублева В.В. угощала потерпевшего спиртным, периодически выходила с ним на улицу, чтобы Жильцов Ю.А. и Шестаков Д.В., в соответствии с распределенными ролями, вооруженные деревянным черенком от лопаты и металлической трубой, внезапно могли напасть на Р.А.В.

В момент очередного выхода потерпевшего из бани Шестаков Д.В. с целью убийства металлической трубой нанес ему удар в область туловища, отчего тот упал на колени.

Далее Жильцов Ю.А. с той же целью дважды ударил Р.А.В. деревянным черенком по туловищу, а Рублева В.В. ножом нанесла ему не менее пятнадцати ударов в область груди и лезвием ножа перерезала горло.

Согласованными действиями Рублева В.В., Жильцов Ю.А. и Шестаков Д.В. причинили Р.А.В. тяжкие и опасные для жизни телесные повреждения в виде пятнадцати колото-резаных ран проникающих в плевральную область и резаной раны шеи с повреждением кровеносных сосудов, сопровождавшейся острой кровопотерей.

В совокупности данные повреждения привели к наступлению смерти потерпевшего на месте происшествия.

Труп Р.А.В. подсудимые сокрыли в огороде на территории дома, а через некоторое время на автомобиле вывезли в окрестности г. Алапаевска и сбросили в водоем.

Вначале судебного заседания Рублева В.В., Жильцов Ю.А. и Шестаков Д.В., не отрицая своей причастности к лишению жизни Р.А.В., заявили, что заранее не вступали между собой в предварительный сговор на совершение данного преступления.

Суду подсудимые дали показания, из которых фактически усматривается, что смерть Р.А.В. причинена ими в состоянии необходимой обороны, поскольку тот напал на Рублеву В.В., пытался ножом нанести ей удары.

Наличие противоречий с прежними показаниями на предварительном следствии, изложенными, в том числе, и в явках с повинной, подсудимые объяснили оказанным на них психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников.

По окончании судебного разбирательства Рублева В.В., Жильцов Ю.А. и Шестаков Д.В. кардинально изменили свое отношение к предъявленному обвинению, полностью признали достоверность вмененных им обстоятельств спланированного убийства Р.А.В. в группе лиц по предварительному сговору.

Указали, что сведения, приведенные в явках с повинной, соответствуют их добровольным пояснениям, данным без оказания какого-либо противозаконного воздействия, а изменение показаний объяснили намерением смягчить вину за содеянное.

При этом, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и не желая повторяться, Жильцов Ю.А. подтвердил и правдивость своих показаний на первоначальном этапе расследования по делу, а Шестаков Д.В. указал на соответствие действительности данных им пояснений на протяжении всего следствия.

Суду подсудимая Рублева В.В. показала, что состояла с Р.А.В. в законном браке, от которого у них имеется малолетняя дочь - Р.Е., ... года рождения.

В апреле 2017 года она прекратила совместное проживание с Р.А.В., поскольку тот принимал наркотики, злоупотреблял спиртным и неоднократно ее избивал, в том числе и в состоянии беременности.

С сентября 2017 года стала проживать с Жильцовым Ю.А. в доме у ее отца на ул. ... в г. Алапаевск.

Часто в ночное время Р.А.В. в состоянии опьянения приходил к ним, многократно звонил, угрожал расправой, в социальной сети распространил не соответствующие действительности сведения об оказываемых ею интимных услугах, разбил окно камнем, который упал на кровать, где спала дочь, повредил автомобиль.

22 октября 2017 года вечером Р.А.В., под предлогом увидеть дочь, в состоянии опьянения вновь появился у нее в доме, проколол колеса на автомобиле, попытался спровоцировать драку с Жильцовым А.Ю., а уходя, сказал, что ночью совершит поджог.

Не желая более проживать в страхе, она договорилась с Жильцовым Ю.А. и Шестаковым Д.В. убить Р.А.В., для чего в ночь с 22 на 23 октября 2017 года по телефону пригласила его к себе и во дворе нанесла ему многочисленные ножевые ранения, от которых тот скончался.

В явке с повинной Рублева В.В. достаточно подробно описала обстоятельства причинения смерти Р.А.В., указав, что предварительно она, Жильцов Ю.А. и Шестаков Д.В. переоделись в другую одежду.

Жильцов Ю.А. подыскал черенок от лопаты, а Шестаков Д.В. металлическую трубу. Она же на кухне взяла нож, встретив Р.А.В., провела его в предбанник и угощала спиртным.

В очередной раз, когда Р.А.В. вышел на улицу покурить, кто-то из мужчин, Шестаков Д.В. или Жильцов Ю.А. ударил Р.А.В. по голове и повалил на землю. Сразу же ножом она нанесла Р.А.В. не менее шести ударов в спину, перерезала ему горло.

Труп Р.А.В. вначале закопали на краю огорода, вещи и орудия убийства сожгли, а ночью на следующие сутки тело потерпевшего Жильцов Ю.А. и Шестаков Д.В. на ее автомобиле перевезли в болотистую местность (т. 5 л.д. 112-114).

Эти же обстоятельства в явках с повинной описывали подсудимые Жильцов Ю.А. и Шестаков Д.В., утверждая, что инициатива лишения жизни Р.А.В. исходила от Рублевой В.В.

Шестаков Д.В. железной трубой, Жильцов Ю.А. деревянным черенком нанесли Р.А.В. удары по спине, от которых тот присел на колени, а Рублева В.В. ударила его ножом несколько раз в область груди и перерезала шею (т. 6 л.д. 10-12, 149-151).

По каждой явке с повинной следствием проведены почерковедческие экспертизы.

В соответствии с выводами экспертиз рукописные записи и подписи на исследованных документах выполнены Рублевой В.В., Жильцовым Ю.А. и Шестаковым Д.В. в условиях, не оказавших на процесс письма «сбивающего» характера (т. 3 л.д. 145-153, 171-179, 196-204).

Перед занесением заявлений о явке с повинной в протоколы оперативным сотрудником Рублевой В.В., Жильцову Ю.А. и Шестакову Д.В. разъяснялись процессуальные права: не свидетельствовать против самих себя, своих близких родственников, пользоваться услугами адвоката, обжаловать действия (бездействие) и решения органов дознания и следствия.

О намерении воспользоваться помощью адвокатов подсудимые не заявляли, своими подписями удостоверили факт разъяснения им процессуальных прав, и в дальнейшем в судебном заседании подтвердили истинность сведений в составленных протоколах о явке с повинной.

Таким образом, применительно к требованиям уголовно-процессуального закона протоколы о явке с повинной Рублевой В.В., Жильцова Ю.А. и Шестакова Д.В. судом признаются в качестве допустимых доказательств.

В своих первоначальных показаниях на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и непосредственно при их проверке на месте преступления Жильцов Ю.А. пояснял следующее.

Летом 2017 года он познакомился с Рублевой В.В., а затем совместно с ней и ее малолетней дочерью стал проживать в доме № ... на ул. ... в г. Алапаевск.

Регулярно в ночное время к ним приходил бывший супруг Вероники - Р.А.В., разбивал окна, отчего осколки стекла попадали на кровать, где спал ребенок, несколько раз причинял повреждения автомобилю, провоцировал конфликтные ситуации.

22 октября 2017 года Р.А.В. вновь в наркотическом опьянении появился у них в доме, проколол колеса на автомобиле, попытался спровоцировать его на драку, а уходя, сообщил, что ночью вернется и разобьет окна в доме.

Находясь в возбужденном состоянии, он и Рублева В.В. в небольшом количестве употребили спиртное, после чего Рублева В.В., высказавшись о бездействии полицейских, невозможности более терпеть такое поведение Р.А.В., предложила его убить.

К преступлению он и Вероника привлекли Шестакова Д.В., который согласился оказать содействие в убийстве Р.А.В.

После этого, Рублева В.В. позвонила Р.А.В. и пригласила его к себе. Ожидая его появления, они втроем переоделись в старую одежду, Рублева В.В. взяла на кухне нож, он подыскал черенок от лопаты, а Шестаков Д.В. металлическую трубу.

Дождавшись Р.А.В., Вероника провела его в баню, где стала угощать спиртным. Несколько раз Р.А.В. выходил покурить. Когда Р.А.В. вновь вышел из бани, Шестаков Д.В. металлической трубой ударил его в область головы, отчего тот пошатнулся, сразу же он (Жильцов Ю.А.) черенком нанес ему удар по туловищу и повалил на землю.

Затем Рублева В.В. не менее десяти раз ножом ударила Р.А.В. в область груди и перерезала ему горло.

Труп Р.А.В. вначале закопали в огороде, а на следующий день перевезли в болото (т. 6 л.д. 158-163, 170-174, 179-185).

Шестаков Д.В. с момента задержания и до окончания предварительного расследования на допросах в статусе подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, не отрицая своей причастности к преступлению, последовательно, в том числе и после того, как Рублева В.В. и Жильцов Ю.А. изменили свое отношение к обвинению, изобличал их в убийстве Р.А.В., совершенного в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно показаниям Шестакова Д.В. в ночь с 22 на 23 октября 2017 года по сотовому телефону Рублева В.В. пригласила его к себе, и в процессе употребления спиртного совместно с Жильцовым Ю.А. они предложили лишить жизни Р.А.В., поскольку тот не дает им спокойно жить. Он пытался их отговорить, но затем согласился помочь.

Р.А.В., приехавшему в дом по приглашению Рублевой В.В., во дворе около бани он металлической трубой нанес удар по спине, Жильцов Ю.А. ударил его деревянным черенком, а Рублева В.В. нанесла потерпевшему многочисленные удары ножом, повлекшие смерть (т. 6 л.д. 19-24, 31-35, 40-45, 60-64, 65-69, 76-81).

Допросы Жильцова Ю.А. и Шестакова Д.В. следствием проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и с разъяснением права не свидетельствовать против самих себя.

Своими подписями подсудимые удостоверяли правильность содержания составленных протоколов следственных действий, не вносили в них уточнения и не высказывали замечания.

При сопоставлении изложенных показаний Жильцова Ю.А. и Шестакова Д.В. с другими исследованными допустимыми доказательствами у суда не возникает сомнений в их объективности и соответствии действительности.

Именно исходя из данных, полученных на допросах Шестакова Д.В., Жильцова Ю.А., правоохранительными органами 25 марта 2019 года в водоеме покрытом льдом в окрестностях г. Алапаевск в ... обнаружен скелетированный труп человека (т. 2 л.д. 33-38, 40-47).

Экспертными исследованиями подтверждено, что скелетированный труп с частично сохранившимися мягкими тканями принадлежит человеку мужского пола приблизительного возраста около тридцати - тридцати пяти лет.

На частично сохранившихся мягких тканях выявлены прижизненные проникающие в плевральную полость колото-резаные раны: пять на груди справа и десять на груди слева.

Указанные раны являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью, и могли образоваться от ударов колюще-режущим предметом, имеющим клинок и лезвие (т. 2 л.д. 161-163, т. 3 л.д. 41-51, 65-68).

Выводами молекулярно-генетической экспертизы установлено, что неизвестный человек, фрагменты скелета и череп которого обнаружены в водоеме 25 марта 2019 года, с вероятностью более 99% является сыном Р.В.Г. (т. 3 л.д. 15-27).

Основываясь на материалах уголовного дела,показаниях подсудимых о способе лишения ими жизни Р.А.В., об использованных для этого орудиях, а также на данных дополнительных лабораторных исследований, комиссия судебно-медицинских экспертов пришла к следующим выводам.

Р.А.В. были нанесены удары металлической трубой и черенком по туловищу, более десяти ударов в область груди, и перерезано горло.

От ударов тупыми твердыми предметами в местах приложения травмирующей силы могут образоваться повреждения мягких тканей (кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны), переломы костей скелета, повреждения (кровоизлияния в ткань, разрывы) внутренних органов.

От ударов острым колюще-режущим орудием, нанесенных в область груди, образуются колото-резаные раны груди, которые могут, как проникать в плевральные полости и полость сердечной сорочки, так и не проникать, как сопровождаться повреждением органов грудной полости (легкие, сердце и другие), так и не сопровождаться; от воздействия острого режущего орудия (в том числе лезвие клинка ножа) на область шеи может образоваться резаная рана шеи, как с повреждением органов шеи (пищевод, трахея), крупных кровеносных сосудов (сонные артерии, яремные вены и другие), так и без повреждения органов и сосудов шеи.

Определить с достоверностью, какие именно повреждения были причинены Р.А.В. ударами железной трубы и черенка, воздействием лезвия клинка ножа на область шеи, не представилось возможным ввиду скелетирования трупа, гнилостных изменений сохранившихся тканей трупа.

Переломов костей черепа, позвоночника, ключиц, лопаток, грудины, ребер, костей таза, костей нижних конечностей на склетированном трупе Р.А.В. не выявлено.

Также не представилось возможным и определить наличие повреждений внутренних органов грудной полости.

Вместе с тем, каждая из обнаруженных на трупе Р.А.В. колото-резаных ран, проникающих в правую и левую плевральные полости, является опасной для жизни и имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

По ходу раневых каналов от проникающих колото-резаных ран груди справа и слева могли быть повреждены органы грудной полости (легкие, сердце и другие).

Общепризнанно, что смерть от повреждений сердца наступает через несколько десятков секунд - несколько минут, повреждения легких сопровождаются кровоизлиянием в плевральные полости, массивной кровопотерей, которая может повлечь за собой наступление смерти через несколько десятков минут.

Резаная рана шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов (сонные артерии и/или яремные вены) обычно сопровождается острой кровопотерей, смерть от которой наступает через несколько минут после причинения повреждения.

Экспертами, исходя из полученных данных, высказано предположение, что смерть Р.А.В. могла наступить от тяжкой и опасной для жизни резаной раны шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, сопровождавшимся острой кровопотерей (т. 2 л.д. 186-201).

Таким образом, экспертами подтверждено, что смерть Р.А.В. являлась насильственной от причиненных ему телесных повреждений несовместимых с жизнью.

Согласно полученной следствием детализации телефонных соединений 22 октября 2017 года Р.А.В. после 19 часов семь раз звонил Рублевой В.В.

В эти же сутки в период с 22 часов 39 минут до 23 часов 20 минут и 23 октября 2017 года в 00 часов 20 минут потерпевшему с мобильного телефона звонила Рублева В.В.

Она же многократно после 22 часов звонила Шестакову Д.В. (т. 2 л.д. 59-62, 86-89, 98-102).

Наличие большого количества исходящих телефонных звонков с абонентского номера, принадлежащего Рублевой В.В., по убеждению суда, свидетельствует о заранее спланированном убийстве Р.А.В.

Для реализации задуманного Рублева В.В. и Жильцов Ю.А. привлекли Шестакова Д.В., вступили с ним в предварительный сговор, а затем под надуманным предлогом Рублева В.В. пригласила Р.А.В. к себе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Р.В.Г. показала, что в начале июня 2017 года Рублева В.В., забрав с собой малолетнюю дочь, ушла от ее сына - Р.А.В., и стала проживать отдельно в доме у своего отца на ул. ... из-за употребления Р.А.В. спиртных напитков.

Сын пытался вернуть Веронику, часто, в том числе и в ночное время, ее навещал, между ними возникали конфликтные ситуации, неоднократно Рублева В.В. жаловалась ей на Р.А.В., говорила, что сын проколол колеса на автомобиле, камнем разбил окно в доме, попал в кровать, где спал ребенок.

При ней Р.А.В. высказывался о желании поджечь дом, в котором проживала Рублева В.В.

Она пыталась оказать воздействие на сына, водила его в больницу, чтобы вывести из длительного периода употребления спиртного, а Рублевой В.В. рекомендовала обратиться с заявлением в полицию.

22 октября 2017 года днем Р.А.В. распивал алкогольные напитки, вечером навестил Рублеву В.В. и к 22 часам вернулся домой. Ночью Вероника позвонила сыну, сообщила о наличии у нее спиртного, предложила встретиться, и тот, на автомобиле такси уехал к ней.

Домой Р.А.В. не вернулся, она пыталась до него дозвониться, а утром из телефонного разговора с Рублевой В.В. узнала, что общение с сыном не состоялось, и он от нее ушел.

24 октября 2017 года она сообщила в полицию об исчезновении сына, самостоятельно пыталась установить его местонахождение.

Потерпевший Р.В.П. подтвердил суду, что днем 22 октября 2017 года Р.А.В. совместно с ним распивал спиртное, а вечером уехал к Рублевой Веронике, от которой больше домой не возвращался.

Суду свидетель О.Ю.А. также указала, что ее брат - Р.А.В. после прекращения совместного проживания с Рублевой В.В. по инициативе последней пытался возобновить с ней отношения, в связи с этим они конфликтовали.

Со слов матери - Р.В.Г. ей известно, что брат повредил автомобиль Рублевой В.В., а та при ссоре причинила ему ножевое ранение.

Как видно из показаний свидетеля К.В.А., он был против отношений дочери - Рублевой Вероники с Р.А.В., поскольку тот употреблял спиртные напитки, наркотики, уклонялся от материального содержания семьи, применял насилие к дочери.

В 2017 году Вероника прекратила отношения с Р.А.В., с малолетней дочерью стала проживать в его доме на ул. ..., познакомилась с Жильцовым Ю.А., планировала создать с ним семью.

Р.А.В., чтобы удержать дочь, постоянно ей звонил, высказывал различные угрозы, распространял сведения об оказываемых ею интимных услугах, повреждал его (К.В.А.) автомобиль, разбивал окна в доме.

Ему Р.А.В. также многократно звонил, оскорбительно высказывался о Веронике и требовал, чтобы он поспособствовал ее возвращению.

В связи с таким поведением Р.А.В., дочь находилась в подавленном состоянии, опасаясь угроз с его стороны, обращалась с заявлениями в органы полиции, была вынуждена не спать в ночное время.

22 октября 2017 года он и сожительница - К.Е.Е. заезжали к Веронике, Р.А.В. в его присутствии несколько раз ей звонил, а затем, появившись в неадекватном состоянии, пытался спровоцировать драку с Жильцовым Ю.А.

Свидетель К.Е.Е. в судебном заседании дала аналогичную характеристику Р.А.В., отметив, что Р.А.В. активно препятствовал совместному проживанию Рублевой В.В. с Жильцовым Ю.А., посредством угроз расправы, повреждения имущества, автомобиля, пытался заставить Веронику жить с ним.

22 октября 2017 года вечером Р.А.В. приходил к Рублевой В.В., на требование покинуть дом в ее присутствии высказал угрозу совершения поджога.

По свидетельству К.А.А., ее дочь - Рублева В.В., прекратив отношения с Р.А.В., вначале проживала у нее. Р.А.В. пытался дочь вернуть к себе, звонил ей бесчисленное количество раз, в пьяном виде стучал в двери, угрожал ножом, в связи с чем им приходилось вызывать полицейских.

Суду свидетели Р.А.В., К.М.А и С.С.М., также показали, что Рублева В.В. и Р.А.В. находились между собой в состоянии конфликта.

Р.А.В. посредством угроз, повреждения имущества пытался возобновить семейные отношения с Рублевой В.В.

Согласно показаниям свидетеля К.В.В., около 19 часов 22 октября 2017 года он на автомобиле такси отвозил ранее незнакомого Р.А.В. на ул. ... в г. Алапаевск. Речь у Р.А.В. была замедленной, и у него сложилось впечатление, что тот находиться в наркотическом опьянении.

По утверждению свидетеля А.В.А., в ночь с 22 на 23 октября 2017 года по поступившей от диспетчера заявке от дома № ... на ул. ... в г. Алапаевск он забирал незнакомого мужчину в возрасте около 30 лет и довозил его до жилого дома на ул. ..., где ему открыли ворота и впустили внутрь.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным, что Рублева В.В. руководствуясь сложившейся у нее личной неприязнью к Р.А.В., инициировала его убийство.

В качестве соисполнителей преступления она привлекла своего сожителя - Жильцова Ю.А. и его знакомого - Шестакова Д.В.

Вступив между собой в предварительный сговор, подсудимые спланировали преступление, распределили роли, определили способ лишения жизни Р.А.В., заранее приготовили орудия для причинения телесных повреждений (деревянный черенок, металлическую трубу, нож).

Они же придумали повод для вызова потерпевшего и обсудили детали совершения предстоящего нападения, заключавшегося во внезапности и исключении возможности оказания Р.А.В. сопротивления.

Действуя совместно, с целью причинения смерти, Шестаков Д.В. металлической трубой, а Жильцов Ю.А. деревянным черенком, выбрав удобный момент, нанесли Р.А.В. удары по туловищу, повалили его на землю, после чего Рублева В.В., воспользовавшись данным обстоятельством, ножом нанесла потерпевшему многочисленные удары в область груди и перерезала ему горло.

Предварительная подготовка, согласованность действий подсудимых, используемые ими орудия и характер примененного насилия с очевидностью свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на причинение смерти Р.А.В., которого они в итоге достигли в результате совместных действий.

При установленных фактических обстоятельствах, давая юридическую оценку противоправному поведению Рублевой В.В., Жильцова Ю.А. и Шестакова Д.В. суд квалифицирует их действия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность Рублевой В.В., Жильцова Ю.А. и Шестакова Д.В. в преступлениях, получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.

На предварительном следствии в отношении всех подсудимых проведены амбулаторные психолого-психиатрические экспертизы, выводами которых установлено следующее.

Рублева В.В., Жильцов Ю.А. и Шестаков Д.В. не страдали и не страдают хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики.

Они могли в период инкриминируемого им деяния, и могут в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются.

У Шестакова Д.В. выявлен ..., который не повлиял на его психическое состояние и не препятствовал ему в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 91-94, 108-110, 124-127).

Выводы экспертов основаны на материалах уголовного дела и непосредственном исследовании самих подсудимых.

Их поведение в ходе судебного разбирательства, отношение к предъявленному обвинению, приводимые доводы в соответствии с защитной линией поведения свидетельствуют о правильности заключений экспертиз.

Таким образом, Рублеву В.В., Жильцова Ю.А. и Шестакова Д.В. в отношении инкриминируемого им деяния следует признать вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на достижение целей исправления и перевоспитания.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ, принимается судом во внимание и степень фактического участия каждого из подсудимых в умышленном причинении смерти Р.А.В.

С места жительства Рублева В.В., Жильцов Ю.А. и Шестаков Д.В. характеризуются положительно (т. 5 л.д. 228, т. 6 л.д. 113-114, 123,

Шестаков Д.В. воспитывался в приемной семье, после окончания основной школы обучался в Алапаевском индустриальном техникуме по специальности технического обслуживания и ремонта автомобильного транспорта, где показал хорошие способности к освоению учебной программы (т. 6 л.д. 112).

В 2014 году Жильцов Ю.А. работал грузчиком у индивидуального предпринимателя Кокшарова С.С., с 2016 года охранником в дошкольном общеобразовательном учреждении, а с начала 2019 года был трудоустроен оператором деревообрабатывающего станка в ООО «Форестри».

По месту работы зарекомендовал себя ответственным работником (т. 6 л.д. 19-21).

У Рублевой В.В. имеются двое малолетних детей: Р.Е., ... года рождения, и Ж.Р., ... года рождения.

Отцом Ж.Р. является подсудимый Жильцов Ю.А. (т. 5 л.д. 198, 199).

С 20 сентября 2018 года Рублева В.В. и Жильцов Ю.А. состоят в законном браке (т. 5 л.д. 197).

Правоохранительными органами от Рублевой В.В., Жильцова Ю.А. и Шестакова Д.В. приняты явки с повинной, в которых они добровольно признали свою причастность к убийству Р.А.В. в группе лиц по предварительному сговору, указали способ лишения жизни потерпевшего.

Жильцов Ю.А. на начальном этапе, а Шестаков Д.В. на протяжении всего следствия активно содействовали расследованию преступления, предоставили информацию, по которой в водоеме в окрестностях г. Алапаевск был обнаружен труп Р.А.В.

В ходе судебного разбирательства подсудимые приняли меры к заглаживанию причиненного вреда, полностью возместили потерпевшей Р.В.Г. расходы в размере 43450 рублей на погребение тела Р.А.В.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что причиной сформировавшейся у Рублевой В.В. и Жильцова Ю.А. личной неприязни к Р.А.В. и поводом к причинению ему смерти послужило длительное противоправное поведение потерпевшего.

Многократно Рублева В.В. 9, 26 мая, 5 июня, 17 июля, 5 августа, 22 сентября и 14 октября 2017 года обращалась в органы полиции о привлечении Р.А.В. к ответственности за угрозы физической расправы, провоцирование конфликтных ситуаций, повреждение имущества, транспортного средства, за распространение о ней несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство (т. 4 л.д. 36-39, 46, 47-48, 50, 50-52).

22 октября 2017 года Р.А.В. вновь инициировал конфликтную ситуацию, повредил транспортное средство, высказал Рублевой В.В. и Жильцову Ю.А. угрозу уничтожения имущества.

Явки с повинной подсудимых, активное способствование расследованию преступления Жильцовым Ю.А. на начальной стадии, а Шестаковым Д.В. на всем протяжении предварительного следствия, наличие у Рублевой В.В. и Жильцова Ю.А. малолетних детей, добровольное возмещение всеми подсудимыми имущественного ущерба, а также противоправность поведения потерпевшего в отношении Рублевой В.В. и Жильцова Ю.А., явившегося поводом для преступления, суд на основании п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки мнению органов следствия и стороны обвинения, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, убийство Р.А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение Рублевой В.В., Жильцова Ю.А. и Шестакова Д.В. в алкогольном опьянении не являлось определяющим и не отразилось на формировании у них умысла на лишение жизни потерпевшего.

Принимая во внимание, прежде всего, общественную опасность совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п.п. «б»,«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ:

- Рублевой В.В. в исправительной колонии общего режима,

- Жильцовым Ю.А. и Шестаковым Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом подсудимым, наряду с основным наказанием, следует применить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, раскаяние Рублевой В.В. в содеянном, наличие у нее двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, возмещение ею имущественного вреда, длительное противоправное поведение потерпевшего, побудившего к умышленному причинению ему смерти, и признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, суд считает необходимым назначить Рублевой В.В. лишение свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Возможности назначения наказания Жильцову Ю.А. и Шестакову Д.В. с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку этим не будет в достаточной мере достигнута цель исправления и перевоспитания подсудимых.

Избранную Жильцову Ю.А. и Шестакову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу из-за особой тяжести совершенного преступления и для исключения возможного риска побега до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Рублевой В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Фактически Шестаков Д.В. следственными органами задержан 20 марта 2019 года, задержание Жильцова Ю.А. произведено 21 марта 2019 года.

Рублева В.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась, с 25 марта 2019 года судебным решением по ходатайству следственных органов в отношении нее избран домашний арест.

Начало срока наказания подсудимым Шестакову Д.В. и Жильцову Ю.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шестакову Д.В. с 20 марта 2019 года, а Жильцову Ю.А. с 21 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в отношении обоих.

Срок наказания Рублевой В.В. также надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок на основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени пребывания под домашним арестом с 25 марта 2019 года до 29 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и содержания под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе малолетних детей Р.Е., ... года рождения, и Ж.Р., ... года рождения, суд, с учетом мнения подсудимых Рублевой В.В. и Жильцова Ю.А., полагает необходимыми передать их под опеку матери Жильцова Ю.А. - Ч.О.В..

Материальное положение и жилищные условия, в которых проживает Ч.О.В., не препятствуют ей в возможности осуществления обязанностей опекуна.

От преступных действий подсудимых потерпевшие Р.В.Г. и Р.В.П. перенесли нравственные страдания, с потерей близкого им человека испытали тяжелый стресс, что негативно отразилось на их состоянии здоровья.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд находит требования потерпевших о компенсации морального вреда обоснованными, однако определенный ими денежный размер по два миллиона рублей каждому считает завышенным, не соответствующим степени разумности и справедливости.

В качестве компенсации морального вреда с Рублевой В.В., Жильцова Ю.А. и Шестакова Д.В. в пользу Р.В.Г. и Р.В.П. следует взыскать по двести тысяч рублей.

Законные права подсудимых Рублевой В.В. и Шестакова Д.В. на предварительном следствии, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, представляли защитники по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвокатов по представлению интересов Рублевой В.В. одна тысяча семьсот восемьдесят два рубля пятьдесят копеек и Шестакова Д.В. восемнадцать тысяч восемьсот два рубля пятьдесят копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанные суммы с обоих подсудимых следует взыскать в полном объеме. Оснований для их освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РУБЛЕВУ ВЕРОНИКУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать Рублеву В.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение срока ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Рублева В.В., без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

ЖИЛЬЦОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать Жильцова Ю.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение срока ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Жильцов Ю.А., без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

ШЕСТАКОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать Шестакова Д.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение срока ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Шестаков Д.В., без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Жильцову Ю.А. и Шестакову Д.В. оставить без изменения - заключение под стражей, и начало срока наказания обоим исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Шестакова Д.В. с 20 марта 2019 года, Жильцова Ю.А. с 21 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания их под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Рублевой В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале судебного заседания и начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Рублевой В.В. в срок лишения свободы время пребывания под домашним арестом с 25 марта 2019 года до 29 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и содержания под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ малолетних детей: Р.Е., ... года рождения, Ж.Р., ... года рождения, передать под опеку Ч.О.В..

Взыскать с Рублевой В.В., Жильцова Ю.А. и Шестакова Д.В. в качестве компенсации морального вреда с каждого в пользу потерпевших:

- Р.В.Г. двести тысяч рублей;

- Р.В.П. двести тысяч рублей.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки за обеспечение права на защиту с Рублевой В.В. одну тысячу семьсот восемьдесят два рубля пятьдесят копеек, Шестакова Д.В. восемнадцать тысяч восемьсот два рубля пятьдесят копеек.

Вещественные доказательства: документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам ..., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам второго апелляционного суда общей юрисдикции со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.В. Неретин