Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5203/2023 ~ М-3859/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-5203/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004566-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подсудности

20 сентября 2023 года                     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Паниной Е.Ю.,

при секретаре             Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску Рунга Виталия Юрьевича к ООО «Международная страховая группа», ООО «Британский страховой дом», Синцову Максиму Викторовичу, Громову Станиславу Викторовичу, в лице финансового управляющего Ледвина Александра Владимировича, Шитикову Андрею Михайловичу, Поскотникову Роману Сергеевичу о взыскании убытков, неосновательного обогащения,

ходатайство Синцова Максима Викторовича о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится гражданское дело по указанному иску Рунга В.Ю.

В обоснование исковых требований указано, что истец является покупателем транспортного средства фургон изотермический <данные изъяты> (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.в., грн <данные изъяты>, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось у финансового (арбитражного) управляющего Синцова М.В. в рамках дела о банкротстве в отношении Юдина В.В., в связи с оспариванием в рамках дела о банкротстве сделок с имуществом должника и принятым арбитражным судом определением о признании недействительными сделок с указанным транспортным средством, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. В период нахождения транспортного средства у финансового управляющего его состояние ухудшилось, возвращено истцу в неудовлетворительном состоянии. В связи с чем истец полагает, что имеются основания для взыскания убытков, причиненных действиями (бездействием) финансового управляющего по необеспечению сохранности имущества. Размер убытков определен в сумме 437 295 руб.

Кроме того за период нахождения транспортного средства у финансового управляющего полагает имеются основания для взыскания неосновательного обогащения исходя из размера рыночной величины арендной платы за указанное транспортное средство, предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 010 492 руб.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 573,10 руб., на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Требования к ответчикам Громову С.В., Шитикову А.М., Поскотникову Р.С., являвшимся стороной (правопреемником) правоотношений с Юдиным В.В. по делу о банкротстве Юдина В.В., основаны на доводах о их неправомерном поведении при взыскании задолженности, инициировании процедуры банкротства.

Требования к страховым компаниям ООО «Международная страховая группа», ООО «Британский страховой дом» основаны на заключении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Синцова М.В.

Ответчиком Синцовым М.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, в связи с тем, что требования к финансовому управляющему относятся к исключительной компетенции арбитражного суда, иные требования, связаны с рассмотрением дела о банкротстве, также подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании Синцовым М.В. ходатайство поддержано.

Представитель третьего лица Юдиной Е.В. – Федин И.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены по известным адресам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ГПК РФ установлена подсудность судам общей юрисдикции споров с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 названной статьи предусмотрено рассмотрение указанных дел судами общей юрисдикции за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают, в том числе дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно содержанию иска, требования истца основаны на доводах о причинении ему убытков ухудшением состояния принадлежащего транспортного средства по причине ненадлежащего хранения, исполнения обязанностей финансовым управляющим, а также получении неосновательного обогащения, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Алтайского края дела о несостоятельности (банкротстве) Юдина В.В., дело № А03-20961/2019.

Поскольку данные требования основаны на обстоятельствах, имевших место в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) и в связи с ним, к их разрешению подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дела о возмещении убытков арбитражным управляющим на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу относится к компетенции арбитражного суда, поскольку связан и вытекает из рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела о несостоятельности (банкротстве) № А03-20961/2019.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

    Руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Синцова Максима Викторовича о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Рунга Виталия Юрьевича к ООО «Международная страховая группа», ООО «Британский страховой дом», Синцову Максиму Викторовичу, Громову Станиславу Викторовичу, в лице финансового управляющего Ледвина Александра Владимировича, Шитикову Андрею Михайловичу, Поскотникову Роману Сергеевичу о взыскании убытков, неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                                 Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>