Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 11.01.2022

Мировой судья Филина Т.В.

Материал № 12-4/2022.

УИД 51 MS0032-01-2021-005090-54.

Номер дела в суде первой инстанции № 5-441/2021.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 февраля 2022 г. Мурманская область

г. Полярные Зори

ул. Пушкина, д.12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» Белоцкой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 14.12.2021 по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 14.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (далее - ООО «УК Полярные Зори») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «УК Полярные Зори» - директор Белоцкая М.В. принесла жалобу, в которой просила постановление мирового судьи от 14.12.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что 21.09.2021 в адрес Общества поступило распоряжение и уведомление Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - ГЖИ, Инспекция) о проведении мероприятий по лицензионному контролю от 21.09.2021 №**, согласно которому в срок до 05.10.2021 ООО «УК Полярные Зори» надлежало представить сведения об обращениях гр.М за период с 01.09.2021 по 05.09.2021, сведения об организации аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома.

23.09.2021 ответ на указанное распоряжение был подготовлен и направлен заказным письмом в адрес ГЖИ, 05.10.2021 ответ направлен повторно посредством электронной почты. Приведенные обстоятельства подтверждаются записями в журнале исходящей корреспонденции ООО «УК Полярные Зори» от 23.09.2021 о направлении ответа на распоряжение ГЖИ от 21.09.2021 №**, списком внутренних почтовых отправлений и результатами отслеживания почтового отправления, согласно которому письмо получено ГЖИ 27.09.2021. По какой причине ответ на распоряжение не был зарегистрирован ГЖИ, Обществу не известно. Полагает, что при таких обстоятельствах обязанность по предоставлению сведений в надзорный орган Обществом выполнена.

Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленных ООО «УК Полярные Зори» доказательств, которые не были приняты мировым судьей.

Кроме того, законный представитель ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, которые влекут прекращение производства по делу.

Отмечает, что при производстве по делу были нарушены права потерпевшего по делу гр.М, по заявлению которого была проведена проверка ГЖИ, он не был привлечен к участию в деле в статусе потерпевшего, не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, считает, что в нарушение норм статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено мировым судьей без участия представителя ГЖИ, который не уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства.

Также апеллянт ссылается на необоснованное неприменение мировым судьей статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая возможным освобождение ООО «УК Полярные Зори» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Законный представитель ООО «УК Полярные Зори» Белоцкая М.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 114), в судебное заседание не явилась, направила в суд защитника с доверенностью.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник ООО «УК Полярные Зори» Сердюк М.П., доводы жалобы поддержала по основаниям, приведенным в жалобе, отметила, что письмо, содержащее информацию, истребуемую ГЖИ, было направлено Обществом в одном конверте с другим отправлением, которое содержало сведения и документы о проведенном собрании собственников жилых помещений в доме <адрес>. При этом ответ на распоряжение ГЖИ не был включен в список приложений и не был поименован в сопроводительном письме, однако фактически такое письмо на 1 листе было в одном конверте с основным вложением направлено в ГЖИ. Не исключает возможности пропажи документа после поступления в ГЖИ.

Поскольку данное правонарушение не повлекло негативных последствий для гр.М и ГЖИ, после сообщения должностного лица ГЖИ о не поступлении ответа по распоряжению письмо было повторно направлено в Инспекцию, то к Обществу возможно применить положения закона о малозначительности.

Потерпевший гр.М, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, после ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и жалобой на него, просил рассмотреть жалобу без его участия, что отметил в письме от 01.02.2022 (л.д. 120).

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Представитель ГЖИ Давыдова М.С. в отзыве на жалобу ООО «УК Полярные Зори» отметила, что 29.09.2021 в ГЖИ от ООО «УК Полярные Зори» поступила заказная почтовая корреспонденция от 23.09.2021, которая содержала сопроводительное письмо от 23.09.2021 №** и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.09.2021, количеством 53 листа. Документы к проверке по распоряжению от 21.09.2021 №** в ГЖИ не поступали. Непредставление документов повлекло невозможность проведения проверки по обращению гр.М

Выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо ООО «УК Полярные Зори» при проведении Государственной жилищной инспекцией Мурманской области внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением от 21.09.2021 №**, получив уведомление о проведении мероприятия по лицензионному контролю от 21.09.2021, содержащее требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, в срок до 05.10.2021 не предоставило в адрес органа государственного контроля (надзора) - ГЖИ договорна организацию деятельности аварийно-диспетчерской службы, сведения об обращениях гр.М и принятых мерах по рассмотрению данных обращений за период с 01.09.2021 по 05.09.2021, а также информацию о позиции управляющей организации, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки по обращению гражданина гр.М, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей регистрацию ООО «УК Полярные Зори» в качестве юридического лица 25.07.2018 (л.д. 34-36);

сведениями о выданной 04.09.2018 ГЖИ Мурманской области лицензии ООО «УК Полярные Зори» на деятельность по управлению многоквартирными домами (л.д. 37);

электронным обращением гр.М от 07.09.2021 в ГЖИ, содержащим жалобу на неработающий полотенсушитель в принадлежащем ему жилом помещении, а также на не исполнение заявки по ликвидации неисправности со стороны ООО «УК Полярные Зори» (л.д.19-20);

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 21.09.2021, назначенной на основании обращения гр.М в отношении управляющей организации ООО «УК Полярные Зори», которым, в том числе постановлено истребовать документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: договор на организацию деятельности аварийно-диспетчерской службы в МКД, сведения об обращениях гр.М и принятых по ним мерах за период с 01.09.2021 по 05.09.2021, дополнительной информации, подтверждающей позицию управляющей организации;

уведомлением о проведении мероприятия по лицензионному контролю от 21.09.2021 №**, выданным ГЖИ в адрес ООО «УК Полярные Зори», полученное последним 21.09.2021 (л.д. 6, 9);

выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции ГЖИ Мурманской области, которая не содержит сведений о поступлении в адрес надзорного органа ответа на уведомление от 21.09.2021 №** за период с 24.09.2021 по 30.10.2021 (л.д. 13, 78-91);

ответом ООО «УК Полярные Зори» на уведомление от 21.09.2021 №**, поступившее в ГЖИ 07.10.2021, то есть после окончания срока предоставления сведений и документов, указанных в уведомлении надзорного органа (л.д. 21, 22);

актом проверки от 05.10.2021, в котором отмечен факт не предоставления ООО «УК Полярные Зори» в установленный статьей 11 Закона №294-ФЗ и отмеченный в уведомлении от 21.09.2021 №** срок (до 05.10.2021) сведений и документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, что повлекло невозможность проведения проверки (л.д. 16-17);

протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021 (л.д. 2-5).

Приведенные в настоящем решении доказательства, которые были положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления, являются относимыми по смыслу и допустимыми по форме. Совокупность этих доказательств суд находит достаточной для установления вины ООО «УК Полярные Зори» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные ГЖИ доказательства, а также сведения и документы, представленные в обоснование несогласия с протоколом об административном правонарушении ООО «УК Полярные Зори» по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «УК Полярные Зори» во вменяемом Обществу правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы защитника, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании о том, что Обществом была своевременно исполнена обязанность по предоставлению в государственный орган по контролю (надзору) необходимых сведений и документов не нашли подтверждения в судебном заседании и, вопреки мнению защитника, не подтверждаются представленными ООО «УК Полярные Зори» доказательствами.

Так, из журнала учета исходящей корреспонденции ООО «УК Полярные Зори» следует, что 23.09.2021 за исходящим номером №** зарегистрировано отправление в ГЖИ, содержащее ответ об общем собрании в доме 8<адрес>, а также за номером №** зарегистрировано отправление, содержащее ответ на уведомление ГЖИ от 21.09.2021 №**.

Как пояснила защитник Общества, названные письма были направлены в ГЖИ в одном конверте 23.09.2021 и получены адресатом 29.09.2021, что подтверждается почтовым конвертом и записями в журнале входящей корреспонденции (л.д. 76-77, 79).

Согласно информации ГЖИ, отправление, поступившее 29.09.2021 от ООО «УК Полярные Зори» содержало 53 листа, что соответствует данным, изложенным ООО «УК Полярные Зори» в сопроводительном письме: приложения на 51 листе и сопроводительное письмо на 2 листах (л.д. 72-73). Иных вложений в конверте не содержалось. Приложение в виде письма от 23.09.2021 на уведомление ГЖИ от 21.09.2021 №** в сопроводительном письме не поименовано. Отдельного сопроводительного письма также не представлено.

Поскольку в сопроводительном письме (л.д. 72-73) не содержалось упоминания о направлении ответа на уведомление ГЖИ от 21.09.2021 №**, специалист ГЖИ, принимающий и регистрирующий почтовую корреспонденцию, был лишен возможность осуществить проверку наличия данного документа и при необходимости составить акт (служебную записку) об отсутствии вложения, поскольку не располагал информацией об этом отправлении.

Иных отправлений от ООО «УК Полярные Зори» на уведомление ГЖИ от 21.09.2021 №** в срок до 05.10.2021 в ГЖИ не поступало (л.д. 78-91).

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в том, что ответ на уведомление ГЖИ от 21.09.2021 №** не был своевременно направлен ООО «УК Полярные Зори» в орган государственного контроля (надзора). Не имеется таких сомнений и у суда второй инстанции.

Квалификация действий ООО «УК Полярные Зори» по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует содеянному и является правильной.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также того, что ООО «УК Полярные Зори» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО «УК Полярные Зори» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ООО «УК Полярные Зори» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь признание доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления, недопустимыми и прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела к участию в деле в качестве потерпевшего не был привлечен гр.М, по обращению которого ГЖИ проводилась проверка, не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

На основании определения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 31.01.2022 гр.М был привлечен к участию в рассмотрении жалобы ООО «УК Полярные Зори», при этом получил направленные в его адрес протокол об административном правонарушении, постановление по делу, а также жалобу законного представителя юридического лица. Кроме того, гр.М имел возможность участвовать в судебном заседании и дать объяснения по делу, однако предоставленным правом не воспользовался, просив рассмотреть дело без его участия.

О нарушении своих прав гр.М не заявлял, напротив не проявил интереса к рассмотрению данного дела. Фактические обстоятельства, послужившие основанием его обращения в ГЖИ, в настоящее время устранены, теплоснабжение жилого помещения восстановлено в полном объеме.

Само по себе не привлечение судом первой инстанции гр.М к участию в деле на законность рассмотрения дела не повлияло, прав юридического лица не затронуло.

То обстоятельство, что ГЖИ не было уведомлено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, также не является обстоятельством, влекущим признание оспариваемого постановления незаконным, поскольку процессуальный статус административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирован. Требований об обязательном уведомлении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении кодекс не содержит.

Принимая во внимание незначительную правовую сложность данного дела, достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, мировой судья обоснованно не нашел оснований для вызова должностного лица ГЖИ в судебное заседание, равно как не усмотрел таких оснований и суд второй инстанции.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 29.1 - 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует нормам статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три месяца с даты совершения правонарушения, исчисляемой, в данном случае, с 05.10.2021 и по 05.01.2022).

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

Вопреки доводам защитника исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

Отсутствие конкретного вреда, не наступление общественно опасных последствий, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, заключающуюся в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Обстоятельства, при наличии которых ООО «УК Полярные Зори» может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, в данном случае отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

Административное наказание, назначенное ООО «УК Полярные Зори» за совершение указанного правонарушения в виде минимального штрафа в размере 20 000 руб. назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер и общественную опасность правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, судья полагает, что мировой судья 14.12.2021 вынес законное и обоснованное постановление, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение юридического лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 14.12.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» – оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» Белоцкой М.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.Ф. Фазлиева