Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2019 ~ М-296/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-389/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года     

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Владимировой Светланы Анатольевны к АО «Слободской молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Владимировой С.А. к АО «Слободской молочный комбинат» (далее – АО «СМК») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению Владимировой С.А. проверки установлено, что Владимирова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «СМК», при увольнении окончательный расчет с ней произведен не был. Согласно расчетному листку, выданному работодателем, сумма задолженности по заработной плате составляет 93547 рублей 71 копейка. На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Владимировой С.А. задолженность по заработной плате в указанном размере.

Помощник Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Истец Владимирова С.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить, также указала, что после увольнения денежные средства в погашение задолженности по заработной плате ответчик ей не выплатил.

Представитель ответчика АО «СМК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Третье лицо - временный управляющий АО «СМК» Кучумова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила вынести решение по делу исходя из документов, представленных в суд сторонами спорных правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из искового заявления, а также трудовой книжки Владимировой С.А. (л.д.5), последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «СМК».

Из представленных истцом расчетных листков за ноябрь, декабрь 2018 года, выписки из лицевого счета за 2018 год усматривается, что на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием по заработной плате составил 93547 рублей 71 копейка (л.д.6, 36).

Согласно справке формы № 2-НДФЛ за 2018 год установлен факт начисления Владимировой С.А. заработной платы АО «СМК» (л.д.26).

Поскольку обязанность по выплате заработной платы возлагается на работодателя, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения образовавшейся задолженности, то на основании приведенных выше нормативных положений с АО «СМК» в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 93547 рублей 71 копейка.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 3006 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Слободского межрайонного прокурора в интересах Владимировой Светланы Анатольевны к АО «Слободской молочный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с АО «Слободской молочный комбинат» в пользу Владимировой Светланы Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 93547 (девяносто три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 71 копейка.

Взыскать с АО «Слободской молочный комбинат» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 3006 (три тысячи шесть) рублей 43 копейки.

Решение суда в части взыскания в пользу Владимировой Светланы Анатольевны задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Черных