Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-249/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-294/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                                          15 августа 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре     Ивановой О.В.,

с участием ответчика Шибаевой Н.В.,

ответчика      Шибаева И.В.,

ответчика      Шибаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Шибаевой Наталье Викторовне, ФИО9, Шибаевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2020 года за период с 24 августа 2021 года по 9 марта 2022 года в размере 33 874 рубля 72 копейки и по кредитному договору <данные изъяты> от 13 августа 2020 года за период с 24 августа 2021 года по 9 марта 2022 года в размере 44 433 рубля 73 копейки, всего 78 308 рублей 45 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику представлен кредит на сумму 34 090 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. 13 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику представлен кредит на сумму 45 454 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 26 сентября 2020 года и 13 августа 2020 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» 26 сентября 2020 года и 13 августа 2020 года заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

26 сентября заемщику поступили сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 090 рублей 91 копейку. Согласно п.6 кредитного договора № от 26 сентября 2020 года возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 901 рубль 30 копеек, в платежную дату 24-го числа месяца.

13 августа 2020 года заемщику поступили сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 45 454 рубля 55 копеек. Согласно п.6 кредитного договора № от 13 августа 2020 года возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 201 рубль 74 копейки, в платежную дату 25-го числа месяца.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Имеются сведения, что при жизни ФИО3 принадлежало недвижимое имущество (том 1 л.д. 5-9).

Определением суда от 20 мая 2022 года исключено из состава участников процесса наследственное имущество Шибаева Владимира Степановича, привлечены в качестве соответчиков Шибаева Наталья Викторовна, <данные изъяты> г.р., и ФИО8том 1 л.д. 185).

На основании определения суда от 5 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в качестве соответчика законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Шибаева Наталья Викторовна (том 1 л.д. 227-228).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (том 1 л.д. 253), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (том 1 л.д. 9).

Ответчик Шибаева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, где указала, что кредитные договора между супругом и банком заключены через личный кабинет, бумажного экземпляра кредитного договора и договора страхования у неё нет. После смерти мужа она обратилась в Банк, сообщила о смерти супруга, предоставив все необходимые документы для направления их в страховую компанию. Ответа от страховой компании не получила (том 1 л.д. 211-212).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Шибаева Н.В. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что не согласна с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, отказ в судебном порядке не оспаривала.

Представитель третьего лица страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (том 2 л.д.69).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителей истца, третьего лица в судебное заседание, а также ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита ФИО3 от 13 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 36-41). Согласно условиям кредитного договора ФИО3 получил кредит в сумме 45 454 рубля 55 копеек под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны производиться ежемесячно до 25-го числа месяца, начиная с 15 сентября 2020 года. При этом, ежемесячный платеж составлял 1 201 рубль 74 копейки, последний платеж - 1 184 рубля 34 копейки (том 1 л.д. 42-48).

На основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита ФИО3 от 26 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 63-70). Согласно условиям кредитного договора ФИО3 получил кредит в сумме 34 090 рублей 91 копейка под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны производиться ежемесячно до 24-го числа месяца, начиная с 24 октября 2020 года. При этом, ежемесячный платеж составлял 901 рубль 30 копеек, последний платеж - 880 рублей 14 копеек (том 1 л.д.71-77).

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление - анкета, Индивидуальные условия подписаны ФИО3 с использованием простой электронной подписи.

Факт оказания ФИО3 услуги подтвержден протоколами проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (том 1 л.д. 34, 59), а также выписками из системы «Мобильный банк» (том 1 л.д. 35, 62).

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти (том 1 л.д. 177).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день смерти ФИО3 принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (том л.д. 102-103, 104-105), денежные вклады.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа Красновой Н.В. от 18 мая 2022 года после смерти 08 ноября 2020 года ФИО3, с заявлением о выдаче свидетельства по завещанию 19 ноября 2020 года обратилась супруга наследодателя Шибаева Наталья Викторовна, зарегистрирована по месту жительства умершего, 27 декабря 2020 года с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю обратился несовершеннолетний сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ведения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Наследственная масса:

- земельный участок с расположенными на нем жилым домом с постройками и сооружениями, находящийся по адресу проживания умершего, кадастровой стоимостью: (жилой дом - 386.201 р., земельный участок - 163.184 р. 98 к. на июнь 2021 года.

- денежные вклады с процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму: 6.943 р. 83 к., сумма компенсации не указана.

В ответе Банка была указана информация по кредитам наследодателя на 27 декабря 2020 года в размере 104.955 р. 60 к.

С данной информацией наследники были ознакомлены нотариусом под личную подпись.

16 июня 2021 года на имя супруги наследодателя были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады по реестру за № на 1/2 долю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с расположенными на нем жилым домом с постройками и сооружениями, по реестрам за №,

10 августа 2021 года на имя сына наследодателя были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады по реестру за № на 1/2 долю, свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 обязательную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с расположенными на нем жилым домом с постройками и сооружениями, по реестрам за № (том 1 л.д. 175).

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, супруга заемщика Шибаева Н.В. и его сын ФИО2 в порядке универсального правопреемства унаследовали и долги ФИО3, а потому должны нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по спорным кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчета задолженности по состоянию 9 марта 2022 г. по кредитному договору № от 13 августа 2020 года задолженность ответчика составляет 44 433 рубля 73 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 39 521 руб. 26 коп., задолженность по процентам - 4 912 руб. 47 коп. (том 1 л.д. 51-62).

Согласно расчета задолженности по состоянию 9 марта 2022 г. по кредитному договору № от 26 сентября 2020 года задолженность ответчика составляет 33 874 рубля 72 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 30 129 руб. 61 коп., задолженность по процентам - 3 745 руб. 11 коп. (том 1 л.д. 81-86).

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчиками иного расчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Как установлено в судебном заседании, стоимость перешедшего к ответчикам Шибаевой Н.В. и ФИО2 имущества превышает размер задолженности по кредитам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

4 декабря 2020 года, затем 12 августа 2021 года Шибаева Н.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (том 2 л.д. 36-40, 27-29, 30-32, 33-35).

Как следует, из ответов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», направленного в адрес наследников ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно п. 3.2.1. Условий страхования, страховыми рисками при расширенном покрытии, являются: смерть застрахованного лица;

инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность.

Согласно п.3.2.2. Условий страхования, страховыми рисками, при Базовом страховом покрытии, являются смерть от несчастного случая.

При этом согласно п.3.3. Условий страхования, в отношении лиц, у которых до даты подписания заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия) инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лиц, на дату подписания Заявления признанными инвалидам: 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия.

Из представленных документов следует, что до даты заключения Договора страхования у ФИО3 был установлен диагноз: ИБС. Стенокардия. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития Застрахованного лица до события.

Согласно справке о смерти № С-00803 от 17 ноября 2020 года причиной смерти ФИО3 явилось следующее: «1. другая пневмония, возбудитель не уточнен, б) хроническая обструктивная легочная болезнь с острой респираторной инфекцией нижних дыхательных путей; II. коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован (COVID-19 диагностирует)», т.е. смерть наступила в результате заболевания. Таким образом, заявленное событие - наступление смерти ФИО7 в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (том 2 л.д. 21-23).

Таким образом, довод Шибаевой Н.В. о том, что умерший ФИО3 был застрахован и задолженность по кредитным договорам должна быть погашена за счет страховой выплаты, судом отклоняется, как необоснованный.

Поскольку заемщик ФИО3 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании части 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Из материалов дела следует, что одним из наследников имущества ФИО3 является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявший наследство в указанном в решении объеме. Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по возврату денежных средств не имеется. Отсутствие либо наличие в настоящее время самостоятельного заработка у ФИО2 правового значения не имеет.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с законного представителя ФИО2 - Шибаевой Н.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что супруга ФИО3 - Шибаева Н.В., являясь наследником первой очереди, приняла наследство в виде 1/2 доли на денежные вклады, в виде 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с расположенными на нем жилым домом; сын ФИО3 -Шибаев И.В. принял наследство в виде 1/2 доли на денежные вклады, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с расположенными на нем жилым домом, с учетом того, что общий размер задолженности по кредитным договорам не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с Шибаевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2020 года за период с 24 августа 2021 г. по 9 марта 2022 г. в размере 33 874 рубля 72 копейки, по кредитному договору № от 13 августа 2020 года за период с 24 августа 2021 г. по 9 марта 2022 г. в размере 44 433 рубля 73 копейки, всего 78 308 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2749 рублей 25 копеек (1 216,24 руб. + 1 533,01 руб.) (платежные поручения - л.д. 3,4).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков Шибаевой Н.В. и ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 374 рубля 63 копейки с каждого.

Определением Усть-Катавского городского суда от 5 мая 2022 года приняты обеспечительные меры по иску, а именно наложен арест на имущество ФИО3 на сумму 78 308 рублей 45 копеек, до вынесения решения суда (том 1 л.д. 153).

Суд, изучив материалы дела, считает, возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного и ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шибаевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» /<данные изъяты>/ задолженность:

по кредитному договору № от 26 сентября 2020 года за период с 24 августа 2021 г. по 9 марта 2022 г. в размере 33 874 рубля 72 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 30 129 руб. 61 коп., задолженность по процентам - 3 745 руб. 11 коп.,

по кредитному договору № от 13 августа 2020 года за период с 24 августа 2021 г. по 9 марта 2022 г. в размере 44 433 рубля 73 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 39 521 руб. 26 коп., задолженность по процентам - 4 912 руб. 47 коп.,

всего 78 308 рублей (семьдесят восемь тысяч триста восемь) 45 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шибаевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» /ОГРН <данные изъяты>/ расходыпо оплате государственной пошлины в размере 2 749 рублей 25 копеек в равных долях, то есть по 1 374 (одной тысячи триста семьдесят четыре) рубля 63 копейки с каждого.

Обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Катавского городского суда от 5 мая 2022 года, сохраняют своё действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.