Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2021 ~ М-1975/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2321/2021

УИД 63RS0044-01-2021-003950-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                   г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2021 по иску Горелова Александра Петровича к ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Галине Ивановне, Савиновой Яне Геннадьевне, Управлению ФССП России по Самарской области, ФССП России, третьим лицам: публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «Газпромбанк», акционерному обществу «ЛокоБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит банк», акционерному обществу «Раффайзенбанк», акционерному обществу «Почта Банк», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Метрология и Автоматизация»», ГУ – Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горелов А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самары о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И. находится исполнительное производство №-ИП от 24.07.2019, в рамках которого наложен арест на его банковский счет, открытый для получения заработной платы в ПАО Сбербанк. Ранее в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на все его доходы: заработную плату и пенсию в размере 50 %. В результате принятия данных постановлений сумма всех удержаний составляет 100 % его дохода и ставит под угрозу сам факт его выживания. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И. в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Беломытцеву Г.И. устранить допущенные нарушения и снять наложенный арест.

Горелов А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самары о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савиновой Я.Г. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на его банковский счет, открытый для получения заработной платы в АО Райффайзенбанк. Ранее в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на все его доходы: заработную плату и пенсию в размере 50%. В результате принятия данных постановлений сумма всех удержаний составляет 100 % его дохода и ставит под угрозу сам факт его выживания. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савиновой Я.Г. в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Савинову Я.Г. устранить допущенные нарушения и снять наложенный арест.

Определением суда от 13.08.2021 рассмотрение данных дел объединено в одно производство.

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил, указав, что допущенными ответчиками незаконными действиями ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 960.000 рублей. Также просит взыскать стоимость юридических услуг в размере 16.000 рублей.

В связи с принятием уточненного административного иска, административное дело передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцева Г.И., Савинова Я.Г., УФССП России по Самарской области, ФССП России, в качестве третьих лиц: ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», АО «ЛокоБанк», ООО «Хоум кредит банк», АО «Раффайзенбанк», АО «Почта Банк», ПАО обществу «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ООО «Метрология и Автоматизация», ГУ – Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области.

В судебное заседание истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков УФССП России по Самарской области, ФССП России о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку ответственность за удержание денежных средств с соблюдением требований ст. 99, 101 Закона об исполнительном производстве лежит не на судебном приставе-исполнителе, а на кредитной организации, к которой Горелов А.П. вправе предъявить требования о взыскании убытков. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку действия судебных приставов-исполнителей являются законными. Кроме того, факт причинения физических и нравственных страданий истцом не доказан. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Савинова Я.Г., извещенная о слушании дела в установленном порядке в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представила отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары в отношении Горелова А.П. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк России; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФЗ 025902874 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Промсвязьбанк. В рамках исполнительных производств установлено наличие у должника счетов, на которые обращено взыскание в соответствии с п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены ст. 101 Закона об исполнительном производстве. Обязанность по соблюдению требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах, в силу ч. 5.2 ст. 70 Закона, несет банк, который обязан отследить назначение платежа и принять решение на основании постановления судебного пристава-исполнителя и сведений, полученных от работодателя должника, о том, производятся ли удержания из заработной платы. Поскольку через счет проходят денежные средства с разным назначением платежа, снять арест со счета судебный пристав-исполнитель не вправе. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцева Г.И., уведомленная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Метрология и Автоматизация», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что Горелов А.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Метрология и Автоматизация». На основании исполнительных документов из заработной платы производятся удержания. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц: ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», АО «ЛокоБанк», ООО «Хоум кредит банк», АО «Раффайзенбанк», АО «Почта Банк», ПАО обществу «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ГУ – Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ, извещенные о слушании дела в установленном порядке в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 68 Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70).

Частью 3.1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, установлен Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Банк соблюдает положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5 статьи 8, часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), и исполняет обязанность по расчету суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительных производств (л.д. 153-203, 204-275 т. 1, л.д. 38-111 т. 2):

- 12.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ФЗ 025902874 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк»;

- 09.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с выше приведенными требованиями статей 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приставы-исполнители в рамках данных исполнительных производств вынесли постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %, копия которого направлена по месту работы в ООО «Метрология и Автоматизация» (л.д. 163-165, 193-195, 219-221,227-229 т. 1), на пенсию должника в размере 50 %, копия которого направлена в Центр по выплате пенсий (л.д. 166-168, 216-218, 223-225 т. 1).

Кроме того, по поступившей информации на запросы судебный пристав-исполнитель установил наличие у должника счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем, и во исполнение требований статей 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 171-192, 197-200, 230-254 т. 1).

Таким образом, при наличии у Горелова А.П. неисполненных требований, содержащихся в исполнительных документах, действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на доходы должника: заработную плату в размере 50 %, пенсию в размере 50 %, а также на счета должника, открытые в кредитных организациях и банках, являются законными.

Ответственность за дальнейшее списание денежных средств из заработной платы, пенсии и счетов должника несут лица, которым поручено исполнение постановлений судебных приставов-исполнителей: работодатель ООО «Метрология и Автоматизация», Центр по выплате пенсий, а также банки, в которых у должника открыты счета.

Судом на основании представленных платежных поручений установлено, что ООО «Метрология и Автоматизация» после удержания заработной платы, в размере, определенном в постановлениях судебных приставов-исполнителей, перечислял заработную плату на счета Горелова А.П., открытые в банках. Во всех платежных поручениях работодателем указано назначение платежа кодовое «01» (л.д. 160-246 т. 2).

Согласно информации, представленной Управлением выплаты пенсий и социальных выплат, пенсия Горелову А.П. с июня 2019 по март 2021 перечислялась в ПАО «ВТБ», в мае 2021 перечислялась в АО «Почта Банк», с указанием кода вида дохода «1» (л.д. 86-87 т. 3).

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" назначение платежа кодовое указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы. Код вида дохода «1» - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2011, N 49, ст. 7067) установлены ограничения размеров удержания.

Следовательно, при поступлении на счет, открытый на имя Горелова А.П. в банке, заработной платы и пенсии, из которых, согласно проставленного кода уже произведено удержание дохода в соответствии со ст. 99 Закона об исполнительном производстве, банк, в соответствии с выше приведенными требованиями закона, был обязан исключить заработную плату и пенсию из сумм, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями закона.

Однако приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий банка, а не судебных приставов-исполнителей, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку судом установлена законность действий судебных приставов-исполнителей, производные требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горелова Александра Петровича к ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Галине Ивановне, Савиновой Яне Геннадьевне, Управлению ФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий судья     (подпись)         Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь