Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 07.04.2023

Дело № 12-52/2023

УИД 52RS0146-01-2023-000188-92

РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.С. Гришина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мыленкова А. А. защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Федорова С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Федорова С. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области, защитник Федорова С.Н – Мыленков А.А. указывает, что с постановлением он не согласен, считает, что вынесенное решение является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей не принял во внимание ряд доказательств, а именно ч к его подзащитному применялась сила,, процессуальные документы составлялись не под видеозапись. Более подробно доводы изложены в жалобе.

В суд, пересматривающий дело по жалобе, Федоров С.Н. и его защитник Мыленков А.А. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее Мыленков А.А. доводы жалобы поддерживал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС МО МВД России «Павловский», а также Павловский городской прокурор в суд не явились, о дне слушания был уведомлены.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лицак административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 27 минут Федоров С.Н. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения.

В действиях Федорова С.Н. не усматривается уголовно-наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых нарушений в процессуальных документах, которые могли бы существенным образом оказать влияние на принимаемое мировым судьей постановление не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – видеосъемка, применены к Федорову С.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Федорова С.Н. при этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Федорова С.Н. в совершенном правонарушении.

Всем им дана соответствующая оценка, новых доводов, которые могли бы быть предметом рассмотрения не приведено.

Доводы защитника Федорова С.Н. – Мыленкова А.А. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод защитника, что к Федорову С.Н. применялась физическая сила не нашли своего подтверждения собранными доказательствами..

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Федорова С.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федорову С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Федорова С. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Федорова С.Н. – Мыленкова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С.Гришина