Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2024 ~ М-216/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-906/2024

УИД 42RS0011-01-2024-000379-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

17 июня 2024 года

гражданское дело по иску администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Агафонову И. В. о понуждению к выполнению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась с указанным иском к ответчику Агафонову И.В., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым <номер>. расположенного по <адрес>; в соответствии с актом визуального осмотра вышеуказанного объекта от <дата> установлено, что территория здания не огорожена, оконные проемы заложены кирпичной кладкой, вход в здание частично закрыт профлистом, что не исключает доступа неопределенного круга лиц в здание, под крышей имеется открытый проем овальной формы, имеются дефекты в виде выветривания стенового материала вследствие его разрушения (обрушение кирпичной кладки); ответчику была направлена претензия к выполнению действий была направлена <дата>, получена ответчиком <дата>; однако, ответчиком никаких мер по ограничению несанкционированного доступа в здание; свободный доступ к объекту представляет общественную опасность; невыполнение мер, препятствующих несанкционированному доступу граждан в здание, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан Ленинск-Кузнецкого городского округа. Истец просит обязать Агафонова И.В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан в здание с кадастровым <номер>. расположенное по <адрес>, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, а также путем установки ограждения.

Представитель истца администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Черненко О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Агафонов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повесток заказными письмами по известным суду местам регистрации и проживания, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, а также посредством телефонограммы, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Ленинск-Кузнецкие коммунальные системы», ОАО «СКЭК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды содержатся в Федеральном законе от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона N 384-ФЗ объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Названный Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В пункте 5 части 2 статьи 2 Закон N 384-ФЗ предусмотрено, что под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Согласно части 2 статьи 5 Закон N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 названного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

Статьями 35, 37 Закон N 384-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Как установлено судом, ответчик Агафонов И. В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 758+/-10 кв.м., а также нежилого здания мех.цеха с кадастровым <номер> площадью 249 кв.м., расположенных по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7-17).

<дата> администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа в адрес ответчика направлено требования о принятии собственником указанного здания мер, препятствующих несанкционированному доступу граждан в здание кадастровым <номер>. расположенное по <адрес>, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, а также путем установки ограждения. В течение 30 календарных дней с момента получения требования (л.д. 22-23).

Доказательств исполнения требований истца ответчиком не представлено.

Согласно акту осмотра от <дата>, составленному комиссией сотрудников администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, а также, приложенных к акту фотографий, территория здания не огорожена, оконные проемы заложены кирпичной кладкой, вход в здание частично закрыт профлистом, что не исключает доступа неопределенного круга лиц в здание, под крышей имеется открытый проем овальной формы, имеются дефекты в виде выветривания стенового материала вследствие его разрушения (обрушение кирпичной кладки) (л.д. 18).

Согласно части 5 статьи 55.24 с учетом положений части 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений (до их сноса) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Анализ приведенных нормативных правовых актов в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что собственник объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о прекращении эксплуатации обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

На основании подпункта «е» пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 в состав работ по консервации объекта входит, в том числе, принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, принадлежащее ответчику нежилое здание мехцеха является объектом капитального строительства, длительное время не эксплуатируется, находится в заброшенном состоянии, имеет свободный доступ посторонних лиц, земельный участок не огорожен, что создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения, принятые собственником меры в виде частичного перекрытия оконных проемов и дверных проемов, не обеспечивают в полной мере ограничение доступа в заброшенное здание посторонних лиц.

Как установлено судом и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ответчиком не в полной мере предпринимались действия по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрена в законе и возложена на собственника здания и сооружения, а непринятие своевременных мер по предупреждению не санкционированного доступа неустановленного круга лиц в неэксплуатируемое заброшенное здание создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в части обязания ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан в здание с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, поскольку, заполнение оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий спорного здания, будет способствовать предотвращению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц внутрь нежилого помещения.

Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает возможным установить для ответчика срок для исполнения ответчиком решения суда - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным и разумным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности по выполнению конкретных действий. Доказательств того, что выполнение ответчиком возложенной на него обязанности будет затруднительно в указанный срок суду не представлено.

Что касается требований истца об обязании ответчика установить ограждение вокруг спорного нежилого здания, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Росстандарта от 18 августа 2020 года N 504-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия. (далее ГОСТ Р 58967-2020), разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

ГОСТ Р 58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции.

Разделом 5 ГОСТ Р 58967-2020 определено, что ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определенную высоту панелей, а также длину панелей не более 4,0 м. Защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты, которые должны быть изготовлены в виде отдельных панелей прямоугольной формы, при вероятности падения предметов с высоты; расстоянии от места проведения работ до ограждения менее 2,0 м или высоте рабочего горизонта более 4,0 м или более половины расстояния от рабочего места до ограждения.

Несмотря на то, что указанный стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства работ по реконструкции, демонтажу и сносу зданий и сооружений, суд считает, что его применение возможно в возникших правоотношениях, поскольку спорное нежилое здание находится в заброшенном состоянии, длительное время не эксплуатируется.

Вместе с тем, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, спорное нежилое здание не планируется собственником к сносу, через земельный участок, на котором расположено спорное здание, проходит теплосетевой комплекс юго-восточного планировочного района (путепровод горячего водоснабжения) переданный на основании концессионного соглашения <номер> от <дата> Ленинск-Кузнецким городским округом в пользование ОАО «СКЭК» (л.д.77-101).

Суд считает, что ограждение здания является одним из способов воспрепятствования несанкционированному доступу людей, но не является единственным обязательным способом достижения указанных целей; собственником могут быть приняты иные, достаточные меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Агафонова И.В. в силу ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Агафонова И. В., <данные изъяты>, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан в здание с кадастровым <номер>. расположенное по <адрес>, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Агафонова И. В., <данные изъяты>, в доход местного бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-906/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.