Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2019 от 14.03.2019

Мировой судья Зырянова И.В.

Определение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 г. Дело № 11-105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Галины Михайловны к Гисматулину Рифгату Зинатовичу, ООО «ЖилСервисЭксперт», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца Решетниковой Галины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 11.01.2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

установил:

Решетникова Г.М. предъявила к Гисматулину Р.З. ООО «ЖилСервисЭксперт» и Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области иск о взыскании неосновательного обогащения 5155 руб. 96 коп.

В обоснование требований указано, что 15.02.2018 г. истец внесла на лицевой счет № №, открытый на имя Гисматулина Р.З., в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № № по ул. Инженерная, 19 в г. Екатеринбурге денежные средства в размере 5 155,96 руб. Какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали, в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании суда первой инстанции Решетникова Г.М. требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что собственником квартиры № № по ул. Зои Космодемьянской, 44 является ее дочь Павлова Н.В. В феврале 2018 года истец получила квитанцию на оплату жилья в сумме около 3 000 руб., оплатила ее. Через несколько дней ей доставили еще одну квитанцию на сумму около 5 000 руб., к которой были приложены показания приборов учета, установленных в ее квартире. Она также оплатила данную квитанцию. Только после этого она обратила внимание на то, что данная квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных ответчику Гисматулину Р.З.

Оплату спорной квитанции производила в платежном центре «Фрисби», расположенном в магазине «Кировский» по ул. Инженерная, 19. Решетникова Г.М. вместе с сыном Решетниковым А.В. пришли в этот магазин, сын встал в очередь для оплаты квитанции, а истец пошла в магазин. Когда вернулась из магазина, Решетников А.В. уже оплатил квитанцию и ждал ее. Истец стала убирать квитанцию в сумку, Гисматулина стояла рядом с ними и убирала свои квитанции.

Представитель ответчика ООО «ЖилСервисЭксперт» Таратунина Л.В. в суде первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг изготавливаются в одном экземпляре и разносятся по адресам потребителей. От Гисматулина Р.З. претензий относительно того, что он не получил квитанцию за январь 2018 года, не поступало. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по его лицевому счету отсутствует.

Ответчики Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Гисматулин Р.З., и третьи лица Павлова Н.В., Гисматулин Е.Ю. в судебное заседание не явились.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Гисматулина Е.Ю. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг приносят в начале месяца. В начале февраля 2018 года она получила две квитанции - на оплату электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг за январь 2018 года. 13.02.2018 года она получила пенсию и 15.02.2018 г. оплатила по квитанциям в платежном центре «Фрисби», расположенном в магазине «Кировский» по ул. Инженерная, 19. В конце апреля - начале мая 2018 года к ней пришла Решетникова Г.М. вместе со своим сыном и потребовала вернуть им деньги, поскольку они, якобы, оплатили квитанцию за ее квартиру. Она им не поверила, стала искать квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2018 года, но не нашла ее. Нашла лишь квитанцию по оплате электроэнергии за указанный период. В этой квитанции дата и время платежа совпадает с датой и временем в квитанции, которую представила Решетникова Г.М., по их, Гисматулиных, квартире. Точно помнит, что передавала оператору Фрисби для оплаты две квитанции, оплатила их, поэтому дата и время на них одинаковые. Полагает, что квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг она где-то потеряла, а Решетникова Г.М. ее нашла.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований Решетниковой Г.М. отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить, исковые удовлетворения удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно мировым судьей не принято во внимание что платеж по кассовому чеку на сумму 5155 руб. 00 коп. произведен истцом 15.02.2018 г. в 10 час. 32 мин., тогда как оплата по кассовому чеку на сумму 701 руб. 19 коп., произведен Гисматуллиной Е.О. 15.02.2018 г. в 10 час. 37 мин., т.е. по истечению пяти минут, что опровергает объяснения третьего лица Гисматуллиной Е.О. о том, что она одновременно произвела оплату этих двух квитанций.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Решетникова Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Гисматуллин Р.З. в судебном заседании пояснил, что отплату за жилищно – коммунальные услуги за январь 2018 г. произвела его супруга Гисматуллина Е.О.

Представитель ответчика ООО «ЖилСервисЭксперт» Таратунина Л.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третьи лица без самостоятельных требований Гисматуллина Е.О. в суде пояснила, что 15.02.2018 г. произвела оплату по двум квитанциям.

Третье лицо без самостоятельных требований Павлова Н.В., считала требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований потребителя.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства опровергающие доводы Решетниковой Г.М. об оплате ею 15.02.2018 г. квитанции на сумму 5 155 руб.

Из объяснений третьего лица Гисматулиной Е.Ю. следует, что она 15.02.2018 г. оплатила две квитанции (одну - за электроэнергию, другую – за жилищно-коммунальные услуги) в платежном центре «Фрисби», расположенном в магазине «Кировский» по ул. Инженерная д. 19. Обе квитанции третье лицо одновременно передала оператору Фрисби, которая оформив оплату, возвратила квитанции вместе с кассовыми чеками. В подтверждении чего Гисматулиной Е.Ю. представлен хорошо читаемый кассовый чек от 15.02.2018 г.

Проанализировав этот кассовый чек по операции № № на сумму 701,19 руб. оформленный кассиром Хабибулиной С., и копию чека по следующей операции № № на сумму 5 155 руб., предоставленного Решетниковой Г.М., установлено, что в них указаны одни и те же дата и время – это 15.02.2018 г. 10 час. 32 мин.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Решетников А.В. не смог объяснить совпадение времени (вплоть до минуты) в данных чеках.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции неустановленно.

Ограничившись доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильного решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2019 года по гражданскому делу по иску Решетниковой Галины Михайловны к Гисматулину Рифгату Зинатовичу, ООО «ЖилСервисЭксперт», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга              Усачев А.В.