Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2022 ~ М-1930/2022 от 27.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2022                                                                                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                    Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Грибову Р. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и Грибовым Р.Э. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 558 999 рублей под 16,49 % годовых сроком на 36 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – KIA Optima, год выпуска - 2019, кузов № <номер>.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме – 1 243 885,06 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 1 061 257,48 рубля, в том числе: просроченная ссуда – 938 131,38 рублей, просроченные проценты – 34 018 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 385,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 561,54 рублей, неустойка на остаток основного долга – 81 117,69 рублей, комиссия за смс – информирование – 1 043,00 рублей.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 061 257,48 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 19 506,29 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль - KIA Optima, год выпуска - 2019, кузов № <номер> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 798 324,98 рублей.

В судебном заседании позиция заявителя поддержана представителем ПАО «Совкомбанк» Лапшиной Н.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233, 167 ГПК РФ с учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Грибовым Р.Э. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита; <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № <номер> о предоставлении потребительского кредита в размере 1 558 999 рублей сроком на 36 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка – 16,49% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Ответчик ознакомлен с условиями договора и обязался их соблюдать.

Согласно заявлению о предоставлении кредита путем проставления отметок в полях «Согласен» Грибов Р.Э. предложил банку заключить договор залога автомобиля KIA Optima, год выпуска - 2019, кузов № <номер>, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях потребительского кредита, указав, что акцептом настоящего заявления будет направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Такое уведомление Банком представлено.

Кроме того, свое волеизъявление на заключение договора залога транспортного средства Грибов Р.Э. подтвердил, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, пунктами 9, 10 которых предусмотрено заключение договора залога.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно и. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика; <дата> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства - автомобиля KIA Optima, год выпуска - 2019, кузов № <номер>, в пользу залогодержателя - ПАО «Совкомбанк».

Ответчик нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, <дата> в его адрес была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Грибова Р.Э.

по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 061 257,48 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 938 131,38 рублей, просроченные проценты – 34 018 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 385,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 561,54 рублей, неустойка на остаток основного долга – 81 117,69 рублей, комиссия за смс – информирование – 1 043,00 рублей.

Расчет задолженности судом признан математически верным.

Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об уплате задолженности – требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение Грибовым Р.Э. обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Optima, год выпуска - 2019, кузов № <номер> путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Грибова Р. Э. (<номер> от <дата> паспорт ) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 061 257, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 506,29 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Грибову Р. Э. транспортное средство - KIA Optima, год выпуска - 2019, кузов № <номер> регистрационный знак <номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.