Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2022 от 11.03.2022

Дело № 12-218/2022 Судья: Смольникова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Евгения Владимировича, по жалобе Журавлева Евгения Владимировича на постановление судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 03 марта 2022 года,

установил:

постановлением судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 03 марта 2022 года, Журавлев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Не согласившись с постановлением судьи, Журавлев Е.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, не были вызваны и опрошены свидетели, просит вызвать и посредством ВКС опросить БВИ и ГКЕ

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции права и обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 27 и 28).

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 февраля 2022 года в 20 час 21 минут находясь на 99 км автодороги Касли-Красноуфимск, водитель Журавлев Е.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказывался выходить из автомобиля, высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Журавлев Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району ПМС и ВАА, из которых следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> Журавлев Е.В., имел признаки алкогольного опьянения, отказывался покидать свое транспортное средство, выражался в отношении сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, а также иными материалами дела.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Журавлева Е.В. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Журавлева Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья городского суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Журавлева Е.В. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы о нарушении прав на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, не влекут отмену или изменение состоявшихся по делу судебного акта.

В силу положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в день поступления административного материала в суд первой инстанции, а потому нарушения процессуальных требований закона судом первой инстанции допущено не было.

Довод заявителя, что не были приглашены свидетели, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно протоколу судебного заседания, Журавлева Е.В. данного ходатайства не заявлял.

Ходатайств от Журавлева Е.В. о допросе в качестве свидетелей БВИ и ГКЕ, не поступало, при этом их вызов в качестве свидетелей не является обязательным, отсутствие объяснений указанных лиц в судебном заседании не свидетельствует о не допустимости имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, нарушений положений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, не установлено

При этом полагаю необходимым отметить, что в материалах дела имелось постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> т 28 февраля 2022 года из которого следует, что БВИ и ГКЕ были опрошены в судебном заседании. Их показаниям была дана надлежащая оценка, оснований доверять данным ими в ходе рассмотрения дела объяснениям у мирового судьи не возникло, поскольку они опровергаются иными представленными в дело доказательствами.

В жалобе Журавлева Е.В. просил вызвать и посредством ВКС опросить БВИ и ГКЕ

В силу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Оснований для признанная обязательным присутствие в судебном заседании БВИ и ГКЕ не усматриваю, представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Постановление о привлечении Журавлева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено судьей Журавлева Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░