Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2015 (2-636/2014;) ~ М-536/2014 от 01.12.2014

Гражданское дело № 2-35/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Ломбард СибАвто» о признании недействительным договора уступки прав (цессии),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Сухобузимский районный суд с иском к ФИО4, ООО «Ломбард СибАвто» о признании недействительным договора уступки права (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ломбард СибАвто» был заключен договор займа № 28/11-12, согласно которому займодавец ООО «Ломбард СибАвто» передал ФИО3 денежные средства в сумме 25000 рублей, а заемщик ФИО3 обязался возвратить указанную симму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном п. 2.2. договора займа. В обеспечение договора займа ФИО3 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО4 был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ООО «Ломбард СибАвто» передал все права и обязанности по вышеуказанному договору займа № ФИО4, а также передал документы по договору займа и залоговые билеты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа № 28/11-12, ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Ужурский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Ужурский районный суд от ФИО4 поступило заявление об увеличении исковых требований.

Истец указывает, что уступка права требования существенно ухудшает его материальное положение как потребителя, так как исключает обязанность по приему платежей по месту исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения заемщиком наличных средств в кассу займодавца, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет. ФИО3 будет вынужден ездить в <адрес> в д. Шошкино по месту жительства ФИО4, что увеличит транспортные расходы истца. Кроме того, истец указывает, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность уступки прав требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения согласия заемщика. Договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиками в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку доказательств того, что ФИО4 является кредитной организацией и имеет соответствующую лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также доказательств получения согласия заемщика ФИО3 произвести уступку права требования данному лицу, не имеется. Истец полагает, что договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным. Кроме того, в материалах дела отсутствует платежное поручение между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО4 о перечислении ФИО4 денежных средств по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ломбард СибАвто» не оспаривается. ФИО3 не был извещен о том, что была произведена уступка права требования, об этом истец узнал из искового заявления, полученного в сентябре-октябре 2014 года. Кроме представленных залоговых билетов истец ДД.ММ.ГГГГ вносил в ООО «Ломбард СибАвто» деньги в сумме 17500 рублей, с суммой задолженности, указанной в исковых требованиях ФИО4 к ФИО3, истец не согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, направила в суд письменные возражения по иску, из которых следует, что договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО4, не может повлиять на материальное положение истца и ухудшить его, так как для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец сам может выбрать способ расчета с новым кредитором, чтобы не ухудшать свое материальное положение (может договориться о встрече с ФИО4, либо её представителем в <адрес> и передать денежные средства, может перечислить денежные средства на банковский счет ФИО4, и тем самым исключить какие-либо транспортные расходы), поэтому личность кредитора не имеет для истца существенного значения. ООО «Ломбард СибАвто» не является кредитной организацией и не осуществляет банковские операции, взаимоотношения ломбарда и заемщика регулируются Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 358, 807-818, параграфом 1 главы 42) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», ссылка истца на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» несостоятельна. Лицензирование деятельности ломбардов законом не предусмотрена. Между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО3 был заключен договор займа, обеспеченный залогом с правом пользования имуществом. В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору ООО «Ломбард СибАвто» на основании обязательства может быть передано другому лицу (ФИО4) по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, поэтому ООО «Ломбард СибАвто» как некредитная организация правомерно уступило требование в пользу ФИО4

Представитель ответчика ООО «Ломбард СибАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску в суд не направил.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку ответчика ФИО4 и представителей ответчиков в судебное заседание по гражданскому делу как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу требований ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона, к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:

1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;

2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;

3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;

4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;

6) лизинговые операции;

7) оказание консультационных и информационных услуг.

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность кредитных организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард обязан выполнять предписания Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ статья 2 Федерального закона «О ломбардах» дополнена ч. 1.1, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 7 ФЗ «О ломбардах» определен договор займа, по условиям которого ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ «О ломбардах», сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона (ч. 1). Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО3 был заключен краткосрочный договор займа № денежных средств в сумме 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц). По условиям договора займа заемщик ФИО3 уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа (п. 2.2.), и в целях обеспечения исполнения своих обязательств предоставляет в залог автомобиль «ВАЗ-21104», 2005 года выпуска, с правом использования залогодателем заложенного имущества по назначению (п.п. 3.1, 3.2) (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «Ломбардом СибАвто» был выдан залоговый билет, который соответствует требованиям п. 5 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах».

Факт заключения указанного договора займа с залогом транспортного средства истцом ФИО3 не оспаривается, а также не оспаривается, что им вносились проценты по договору займа, что подтверждается залоговыми билетами от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) № 7, по условиям которого ООО «Ломбард СибАвто» (цедент) уступило ФИО7 «цессионарию) в полном объеме права и обязанности по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передало необходимые документы. Сторонами договора определена сумма уступаемого требования – 174667 рублей (л.д. 15-16), которая уплачена ФИО4 ООО «Ломбарду СибАвто», что подтверждается копией квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной ответчиком ФИО4

В соответствии с п. 51. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ломбард СибАвто» не является кредитной организацией и не осуществляет банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Деятельность ООО «Ломбард СибАвто» регулируется Федеральным законом «О ломбардах», и заключенный между сторонами договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 7 ФЗ «О ломбардах», ст. ст. 808-811 ГК РФ, не содержит запрета на уступку права требования третьим лицам, поэтому судом не принимаются доводы истца о нарушении его прав потребителя заключением договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО4, так как у ломбарда не имеется обязанности в случае переуступки прав переуступить право требования только кредитной организации.

Также судом не принимаются доводы истца ФИО3 о том, что личность кредитора ФИО4 имеет для него существенное значение в связи с необходимостью поездок в <адрес> и увеличением расходов на исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ условия договора займа не изменены, а также не изменено место исполнения обязательства. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец ФИО3 указывает о том, что ФИО4 обратилась в Ужурский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с него суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога, и с иском он не согласен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 386 ГК РФ, при несогласии с исковыми требованиями ФИО7, ФИО3 вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора (ООО «Ломбард СибАвто»).

Таким образом, оснований для признания договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, поэтому требования истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ООО «Ломбард СибАвто» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО4, в части передачи права требования, возникшего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина