Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 от 26.01.2023

УИД: 86RS0003-02-2022-000161-69 Дело №2-136/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Аминове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мусаевой Айшат Фазиловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Мусаевой Айшат Фазиловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Мусаевым Самиром Андреевичем заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис МММ5034248203, срок действия с 31.01.2020г. по 30.01.2021г.) владельца транспортного средства NISSAN TEANA государственный регистрационный знак В560МК186. 09.05.2020 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Мусаева С.А. В результате ДТП по вине погибшего водителя Мусаева С.А. погиб пассажир Мусаев З.А. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2020 г. подтверждается факт нарушения водителем Мусаевым С.А. требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с тем, что в результате страхового случая наступила смерть потерпевшего в ДТП Мусаева З.А., САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне Мусаевой А.Ф. страховое возмещение в сумме 475 000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что водителем Мусаевым С.А. совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования по возмещению ущерба с виновника ДТП в размере 475 000 рублей, но поскольку виновник ДТП Мусаев С.А. скончался, требование заявлено к наследнику виновника, принявшего наследство. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наследника Мусаева С.А. Мусаевой А.Ф. в счет возмещения ущерба 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Мусаева А.Ф., извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме, просит суд с признанием иска их удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2, 5, 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.6 ст. 12 ФЗ    «Об    обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с    ч.7 ст.12 ФЗ    «Об    обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику,    осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный    им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 года заключен договор обязательного страхования между Мусаевым С.А. и САО «РЕСО-Гарантия». Срок действия полиса № МММ5034248203 с 31.01.2020г. по 30.01.2021г. Мусаев С.А. является страхователем и собственником транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак В560МК186.

10.05.2020г. на 7 км. автодороги г. Когалым - г.Повх в Сургутском районе ХМАО - Югры произошло ДТП. Водитель Мусаев С.А. управляя автомобилем NISSAN TEANA государственный регистрационный знак В560МК186, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.п. 1.5,    10.1 ПДД РФ.

Постановлением СО МО ОМВД России по Сургутскому району от 31.08.2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Мусаева С.А. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ отказано, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью виновного лица.

В результате ДТП, произошедшего 10.05.2020г. пассажир автомобиля NISSAN TEANA государственный регистрационный знак В560МК186, Мусаев З.А. и водитель указанного автомобиля Мусаев С.А. погибли на месте ДТП.

На основании заявления потерпевшей Мусаевой А.Ф. страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение за причинение вреда жизни Мусаеву З.А. в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от № 575338 от 06.11.2020 г.

Из постановления следователя СО МО ОМВД России по Сургутскому району от 31.08.2020 г. следует, что 10.05.2020 г. Мусаев С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласно судебнохимической экспертизе крови трупа Мусаева С.А. обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 2,1 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В результате ДТП смерть пассажира Мусаев З.А. наступила от механической асфиксии в результате закрытия просветов дыхательных путей водой при утоплении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нахождении Мусаева С.А. управлявшего автомобилем NISSAN TEANA государственный регистрационный знак В560МК186, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с исполнением обязательств перед потерпевшей Мусаевой А.Ф. в виде выплаты страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследнику умершего Мусаева С.А., Мусаевой А.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно, положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты ХМАО - Югры Нотариальный округ г. Покачи ХМАО - Югры Шмойловой Ю.В. следует, что после смерти Мусаева С.А. имеется наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела №51/2020 наследником имущества Мусаева С.А. является его мать Мусаева А.Ф.

Нотариусом выдано свидетельство от 15.01.2021г. о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра.

Согласно, выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 09.05.2020г. составляет 2 043 170,29 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследственного имущества умершего Мусаева С.А. достаточно для удовлетворения требования, поскольку его кадастровая стоимость составляет 2 043 170,29 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на Мусаеву А.Ф., как наследника, принявшего наследство Мусаева С.А. должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного ей как потерпевшей в результате ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица Мусаева А.Ф. с учетом представленных истцом суду доказательств, признала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чем подала в суд письменное заявление об удовлетворении исковых требований с признанием иска, также обязалась в связи с её материальным положением, которая нигде не работает, кроме пенсии иного дохода не получает, ежемесячно погасить сумму ущерба по 5000 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования и суд должен принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, т.к. материалами дела подтверждается обоснованность исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым также удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мусаевой А.Ф., удовлетворить.

Взыскать с Мусаевой Айшат Фазиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии 67 11 № 195769 выданный ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 09.03.2012г.) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пределах стоимости наследственного имущества в счет возмещения ущерба 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Мусаевой Айшат Фазиловны в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.02.2023 года, мотивированное решение составлено 22.02.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов