Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2024 от 26.03.2024

№ 11-41/2024

Мировой судья

Зимина М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года                                                                    г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Миллер С.А., ознакомившись с апелляционной жалобой ООО «Сервис Ассист» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 26.07.2023г. по гражданскому делу по иску Чижова Юрия Владимировича к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

установил:

Чижов Ю.В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы с иском к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей.

26.07.2023г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы вынесена резолютивная часть решения, которым иск Чижова Ю.В. к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

22.08.2023г. по заявлению ООО «Сервис Ассист» мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы изготовлено мотивированное решение.

02.10.2023г. ООО «Сервис Ассист» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 06.10.2023г. апелляционная жалоба ООО «Сервис Ассист» оставлена без движения, ООО «Сервис Ассист» предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 30.10.2023г.

Оставляя апелляционную жалобу ООО «Сервис Ассист» без движения, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, не содержит указание на решение суда, которое обжалуется, основания, по которым ООО «Сервис Ассист» считает решение мирового судьи неправильным и требования ООО «Сервис Ассист» применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции.

27.10.2023г. мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы поступило заявление ООО «Сервис Ассист» о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 31.10.2023г. апелляционная жалоба ООО «Сервис Ассист» возвращена.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Пензы 26.02.2024г. определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 31.10.2023г. отменено, гражданское дело направлено мировому судье для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Мировой судья признал апелляционную жалобу ООО «Сервис Ассист» не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ и оставил ее без движения, установив срок для устранения недостатков, а после истечения установленного срока направил данную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что ООО «Сервис Ассист» не выполнены указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Мировой судья не разрешил вопрос о продлении ООО «Сервис Ассист» срока на устранение недостатков апелляционной жалобы. В связи с изложенным материалы гражданского дела подлежат возвращению мировому судье для выполнения требований ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Чижова Юрия Владимировича к                             ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ.

Судья                             С.А. Миллер