Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-371/2023

25RS0003-01-2023-001679-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Юрихиной А.А.,

защитника – адвоката Мамонтовой В.В.,

подсудимого Выходцева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Выходцева Ильи Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, имеющего <данные изъяты> ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ по совокупности преступлений к 240 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 140 часов, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Выходцев И.О., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие акционерному обществу <данные изъяты>» две бутылки ликера «<данные изъяты> объемом 1 л, стоимостью 1270 рублей 49 копеек за одну бутылку, взяв их поочередно с витринной полки и сложив в находящуюся при нем сумку, после чего был остановлен директором магазина ФИО5, которая стала его удерживать, при этом своей рукой достала из сумки, находящейся при Выходцеве И.О., одну бутылку ликера «<данные изъяты> объемом 1 л, продолжая требовать от него остановится и вернуть вторую похищенную бутылку «<данные изъяты> объемом 1 л, однако последний, игнорируя данные требования, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил одну бутылку ликера «<данные изъяты> объемом 1 л стоимостью 1270 рублей 49 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив акционерному обществу «<данные изъяты>» ущерб в размере 1270 рублей 49 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Выходцевым И.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Выходцев И.О. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Русанова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 1270 рублей 49 копеек, так как причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Выходцева И.О. подлежат квалификации по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Выходцеву И.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выходцев И.О. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Выходцева И.О., в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него <данные изъяты> ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие хронических вирусных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Выходцева И.О., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Выходцеву И.О. наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Выходцевым И.О. после вынесения приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего – акционерного общества <данные изъяты>» ФИО5 на сумму 1270 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Выходцева Илью Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Выходцеву Илье Олеговичу наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения Выходцеву И.О. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Выходцева Ильи Олеговича в пользу акционерного общества «<данные изъяты> сумму причиненного преступлением ущерба в размере 1270 рублей 49 копеек.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков