Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2024 от 02.02.2024

Дело № 12-22/2024

УИД: 42RS0024-01-2023-001563-87

Р Е Ш Е Н И Е

город Прокопьевск                     01 апреля 2024 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Скринник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» на определение государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» обратилось в <данные изъяты> с жалобой на определение государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <данные изъяты> с участием принадлежащего обществу с ограниченно ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК») транспортного средства <данные изъяты>.номер № выпуска, ООО «КЭнК» причинен имущественный вред в сумме 2 008 473,13 руб. (остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств) в связи с полной утратой (гибелью без возможности восстановления) указанного транспортного средства. В настоящее время стоимость аналогичного транспортного средства составляет порядка одиннадцати миллионов рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора Б отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, - В.

ДД.ММ.ГГГГ. филиалом «Энергосеть <адрес>» оформлено заявление о предоставлении сведений по факту возбуждения дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ по факту наличия ДД.ММ.ГГГГ. скользкости на участке автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, то есть в отношении владельца автодороги.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» просит отменить определение государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица поддержал заявленные требования по изложенным в жалобе доводам.

Инспектор дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числа при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при условии наличия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью гражданин, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на участке автодороги <данные изъяты> с участием принадлежащего обществу с ограниченно ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК») транспортного средства <данные изъяты>.номер №. В результате ДТП ООО «КЭнК» причинен имущественный вред в сумме 2 008 473,13 руб. (остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств) в связи с полной утратой (гибелью без возможности восстановления) указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу А вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В распоряжение суда представлен материал административного расследования №. Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков происшествия о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автовышки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. У водителя В отобрано объяснение, собран фотоматериал, составлена схема места совершения административного правонарушения

Изучив предоставленные материалы, изучив доводы жалобы суд не находит оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, полагает определение государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» на определение государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения, путем подачи жалобы в Прокопьевский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                                            /подпись/                                          Е.В. Скринник

    Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-22/2024