Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 от 14.11.2022

Дело №2-1042/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                                                                         г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя ответчика                            Слепова К.С.,

действующего на основании доверенности от 05.08.2022 года,

при секретаре                                                                                  Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Константина Александровича к Бережному Александру Валерьевичу о возмещении в порядке регресса удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

       Кайгородов К.А. обратился в суд с иском Бережному А.В. о возмещении в порядке регресса удержанных сумм, в обоснование исковых требований указав, что на основании судебного приказа №2(1)-255/2015 от 20.04.2015 года с него была удержана задолженность Бережного А.В. по кредитному договору № от 29.06.2007 года в размере 156 529 руб. 36 коп. Общая сумма задолженности Бережного А.В. составила 207 250 руб. 62 коп.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 156 529 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 4 330 руб., всего 160 859 руб. 95 коп.

    В судебное заседание истец Кайгородов К.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ранее против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал, что следует из телефонограммы от 05.12.022 года.

    Ответчик Бережной А.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю Слепову К.С.

    Представитель ответчика Слепов К.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Кайгородова К.А. отказать, так как решение суда полностью исполнено, исполнительное производство окончено в 2018 году, все денежные средства выплачены.

    Третье лицо Бережная Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, об уважительной причине неявки не сообщила.

    Суд, выслушав представителя ответчика Слепова К.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.03.2018 года по гражданскому делу №2-201/2018 по иску Кайгородова К.А. к Бережному А.В. о возмещении в порядке регресса удержанных сумм заявленные Кайгородовым К.А. требования удовлетворены. С Бережного А.В. в пользу Кайгородова К.А. взыскана сумма выплаченного кредита 156 529 руб. 36 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4 330 руб. 59 коп., всего 160 859 руб. 95 коп.

Решение суда вступило в законную силу 21.04.2018 года.

Определением суда от 20.10.2022 года решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.03.2018 года по гражданскому делу №2-201/2018 о возмещении в порядке регресса удержанных с Бережного А.В. в пользу Кайгородова К.А. сумм отменено, определено пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В судебном заседании установлено, что мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Кривцовым В.В. 20.04.2015 года был вынесен судебный приказ №2(1)-255/2015, а 30.07.2015 года мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Штумф С.С. вынесено определение об исправлении описки, из которых следует, что в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 взысканы солидарно с Бережного Александра Валерьевича, Бережной Надежды Ивановны и Кайгородова Константина Александровича задолженность по кредитному договору № от 29.06.2007 года по состоянию на 26.12.2014 года в размере 207 250 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 198 714 руб. 28 коп., просроченные проценты – 8 536 руб. 34 коп., задолженность по пене за кредит - 00 руб. 00 коп., заложенность по пене за проценты – 00 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 652 руб. 57 коп., всего 209 903 руб. 19 коп.

    Из справки, выданной Эксплуатационным локомотивным депо Карасук 31.01.2018 года, следует, что на основании исполнительного документа №2(1)-255/2015 от 20.04.2015 года из доходов Кайгородова К.А. удержано всего 156 529 руб. 36 коп.

    Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области об окончании исполнительного производства от 13.09.2017 года усматривается, что исполнительное производство № в отношении Кайгородова К.А. о взыскании в пользу Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу №2(1)-255/2015 от 20.04.2015 года, окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

    Согласно предоставленной ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области 19.10.2022 года информации исполнительное производство № в отношении Кайгородова К.А. уничтожено в связи с истечением срока хранения по Акту № от 21.01.2021 года.

    Из представленных ПАО Сбербанк 18.10.2022 года по запросу суда копий платежных поручений № от 15.09.2017 года и № от 26.10.2017 года следует, что ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области на счет Кайгородова К.А. были возвращены денежные средства по оконченному исполнительному производству в сумме 34 225 руб. 06 коп. и 4 504 руб. 92 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.03.2018 года взыскателю Кайгородову К.А. 08.05.2018 года выдан исполнительный лист №.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области от 10.12.2022 года на запрос суда, на основании исполнительного листа № 10.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 160 859, 95 руб., взыскатель Кайгородов К.А., должник Бережной А.В., которое окончено 25.02.2022 года фактическим исполнением.

Вопреки доводам представителя ответчика Слепова К.С. о необходимости отказать в удовлетворении заявленных Кайгородовым К.А. требований, суд оснований для отказа в иске не усматривает. При этом учитывает, что на момент обращения в суд 06.02.2018 года с иском Кайгородовым А.К. был погашен долг на основании судебного приказа №2(1)-255/2015, в связи с чем, у него возникло право на возмещение денежных средств в порядке регресса. Так как в ходе исполнения указанного судебного приказа возникла переплата Кайгородовым А.К. средств в размере 38 729 руб. 98 коп., которые Кайгородову А.К. возвращены ОСП по Карасукскому району на основании вышеуказанных платежных поручений, подлежащая взысканию настоящим решением сумма подлежит уменьшению на 38 729 руб. 98 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 06.02.2018 года расходы истца по оплате государственной пошлины – 4 330 руб. 59 коп. Данные расходы, по мнению суда, являлись необходимыми, так как понесены истцом в связи с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 556 руб.

Поскольку решение суда от 14.03.2018 года фактически исполнено, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2022 года, настоящее решение суда следует считать исполненным в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кайгородова Константина Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Бережного Александра Валерьевича в пользу Кайгородова Константина Александровича сумму выплаченного кредита 117 799 руб. 38 коп., возврат государственной пошлины в сумме 3 556 руб., всего 121 355 (сто двадцать одну тысячу триста пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда считать исполненным в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                                                                              В.Г. Косолапова