Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2022 ~ М-2749/2022 от 14.06.2022

16RS0049-01-2022-005653-27

Дело № 2-3492/2022

2.191

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года                                                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Якушевой Светлане Анатольевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по РТ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Якушевой Светлане Анатольевне (далее по тексту - ответчик) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «КарМани» и должником Якушевой С.А. был заключен договор займа и договор залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества от 10.06.2019 года 2019-003-712330-255, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» зарегистрировало сведения о залоге в ФНП.

По возврату займа должником обязательства не были исполнены в связи с чем, ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с требованием взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MAZDA 2, 2008, №--

03 сентября 2020 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-5574/2020 вынесено заочное решение о взыскании задолженности с Якушевой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки MAZDA 2, 2008, VIN: №--, посредством продажи его с публичных торгов.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС № №-- от №-- года.

09 февраля 2021 года ОСП № 1 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство № 10525/21/16008-ИП.

В рамках исполнительного производства № 10525/21/16008-ИП в пользу ООО МФК «КарМани» наложен арест на автомобиль MAZDA 2, 2008, VIN: №--, принадлежащий ответчику Якушевой С.А. 19 октября 2021 года согласно постановлению о передаче имущества на торги, автомобиль, MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №-- был передан на реализацию.

Автомобиль MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №-- в принудительном порядке не был реализован на публичных торгах - торги не состоялись, после чего судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю – ООО МФК «КарМани» о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно автомобиля MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №-- в счет части задолженности Якушевой С.А.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ответило своим согласием на указанное предложение, в соответствии с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, 26 мая 2022 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Автомобиль MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №-- был передан ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на баланс.

Таким образом, по мнению истца, он является добросовестным приобретателем.

После принятия вышеуказанного автомобиля на баланс и при попытке реализовать транспортное средство, истцом было выяснено, что 16 мая 2019 года в качестве обеспечительной меры наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №--

Истец указывает, что поскольку реализация автомобиля MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №--, в рамках исполнительного производства, была необходима с целью исполнения решения суда, следовательно, запрет на регистрационные действия находящийся на принятом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» автомобиле, MAZDA 2, 2008, №--, в счет погашения перед ним задолженности Якушевой С.А., нарушает права ООО Микрофинансовая компания «КарМани», как собственника, а также не имеет дальнейшей целесообразности.

ООО МФК «КарМани» не может в полной мере реализовать свои права как собственник транспортного средства - пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит: снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) с автомобиля MAZDA 2, 2008, VIN: №--, принятые:

в рамках исполнительного производства №374504/21/16003-ИП от 21 сентября 2021 года (документ: 540825252/1603 от 22 июля 2022 года, Калеева Екатерина Андреевна, СПИ: 92031372368082);

в рамках исполнительного производства №640144/22/16008-ИП от 29 января 2022 года (документ: 374669416/1608 от 01 февраля 2022 года, Балабанов Александр Владимирович, СПИ: 92081041583426);

в рамках исполнительного производства №50438/20/16008-ИП от 20 июня 2022 года (документ: 334390348/1608 от 03 июля 2020 года, Николаев Виктор Викторович, СПИ: 92081033786113);

запрет, наложенный на основании Определения Советского районного суда г. Казани по делу №2-5574/2020 от 11 августа 2020 года;

снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №--, указанного в ГИБДД - ключ ГИБДД 16 #FF031642.

Протокольным определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ильин А.Н.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Управления ФССП РФ по состоянию на 14 октября 2022 года имеется исполнительное производство № 50438/20/16008-ИП от 20 июня 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа от 10 апреля 2020 года № 11-2А-153/20, вынесенного судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани, а также исполнительное производство № 640144/22/16008-ИП от 29 января 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 30 июня 2021 года № 11-2А-157/21, вынесенного судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани, взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по РТ.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от 25 октября 2022 года привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по РТ (далее по тексту - ответчик).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещены по имеющемся в деле адресам, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель третьего лица – МВД по РТ в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении иска. Также пояснил, что на дату судебного заседания (17 октября 2022 года) по актуальным сведениям действуют лишь два запрета на совершение регистрационных действий - в рамках исполнительного производства №640144/22/16008-ИП от 29 января 2022 года (документ: 374669416/1608 от 01 февраля 2022 года, судебный пристав-исполнитель Балабанов Александр Владимирович, СПИ: 92081041583426) и в рамках исполнительного производства №50438/20/16008-ИП от 20 июня 2022 года (документ: 334390348/1608 от 03 июля 2020 года, судебный пристав-исполнитель Николаев Виктор Викторович, СПИ: 92081033786113).

Третье лицо – Ильин Н.А. в ходе рассмотрения дела просил исковые требования удовлетворить. Также пояснил, что на сайте ГИБДД имеются два ареста (запрета на совершение регистрационных действий), которые мешают ему как новому собственнику произвести регистрацию вышеуказанного транспортного средства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что между ООО МФК «КарМани» и должником Якушевой С.А. был заключен договор займа и договор залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества от 10.06.2019 года 2019-003-712330-255, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» зарегистрировало сведения о залоге в ФНП.

По возврату займа должником обязательства не были исполнены в связи с чем, ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с требованием взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MAZDA 2, 2008, VIN: JMZDE145580149534.

03 сентября 2020 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-5574/2020 вынесено заочное решение о взыскании задолженности с Якушевой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки MAZDA 2, 2008, VIN: №--, посредством продажи его с публичных торгов.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС №-- от №-- года.

09 февраля 2021 года ОСП № 1 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство № 10525/21/16008-ИП.

В рамках исполнительного производства № 10525/21/16008-ИП в пользу ООО МФК «КарМани» наложен арест на автомобиль MAZDA 2, 2008, VIN: №--, принадлежащий ответчику Якушевой С.А., 19 октября 2021 года согласно постановлению о передаче имущества на торги, автомобиль, MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №--, был передан на реализацию.

Автомобиль MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №-- в принудительном порядке не был реализован на публичных торгах - торги не состоялись, после чего судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю – ООО МФК «КарМани» о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно автомобиля MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №-- в счет части задолженности Якушевой С.А.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ответило своим согласием на указанное предложение, в соответствии с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, 26 мая 2022 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Автомобиль MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №--, был передан ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на баланс.

Таким образом, судом установлено, что истец является добросовестным приобретателем.

После принятия автомобиля вышеуказанного на баланс и при попытке реализовать транспортное средство, истцом было выяснено, что 16 мая 2019 года в качестве обеспечительной меры наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №--.

Поскольку реализация автомобиля MAZDA 2, 2008 года выпуска, VIN: №--, в рамках исполнительного производства была необходима с целью исполнения решения суда, следовательно, запрет на регистрационные действия находящийся на принятом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» автомобиле, MAZDA 2, 2008, VIN: №--, который был передан последнему в счет погашения перед ним задолженности Якушевой С.А., нарушает права ООО Микрофинансовая компания «КарМани», как собственника, а также не имеет дальнейшей целесообразности.

ООО МФК «КарМани» не может в полной мере реализовать свои права как собственник транспортного средства - пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ответу из ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 20 июля 2022 года в отношении автомобиля, MAZDA 2, 2008, VIN: №-- имеются следующие запреты:

в рамках исполнительного производства №640144/22/16008-ИП от 29 января 2022 года (документ: 374669416/1608 от 01 февраля 2022 года, Балабанов Александр Владимирович, СПИ: 92081041583426);

запрет, наложенный на основании Определения Советского районного суда г. Казани по делу №2-5574/2020 от 11 августа 2020 года;

в рамках исполнительного производства №50438/20/16008-ИП от 20 июня 2022 года (документ: 334390348/1608 от 03 июля 2020 года, Николаев Виктор Викторович, СПИ: 92081033786113);

вх. №1033 от 16 мая 2019 года ООО «Ломбард-73».

Из ответа МВД по РТ усматривается, что ограничение, наложенное на основании поступившего в Управление ГИБДД МВД по РТ заявления ООО «Ломбард-73», было снято 03 августа 2022 года на основании поступившего заявления указанного юридического лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани от 14 сентября 2022 года, исполнительное производство №374504/21/16003-ИП от 21 сентября 2021 года в отношении Якушевой С.А., окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 65).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица – МВД по РТ на дату судебного заседания (17 октября 2022 года) по актуальным сведениям действуют лишь два запрета на совершение регистрационных действий - в рамках исполнительного производства №640144/22/16008-ИП от 29 января 2022 года (документ: 374669416/1608 от 01 февраля 2022 года, судебный пристав-исполнитель Балабанов Александр Владимирович, СПИ: 92081041583426) и в рамках исполнительного производства №50438/20/16008-ИП от 20 июня 2022 года (документ: 334390348/1608 от 03 июля 2020 года, судебный пристав-исполнитель Николаев Виктор Викторович, СПИ: 92081033786113).

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Управления ФССП РФ по состоянию на 14 октября 2022 года имеется исполнительное производство № 50438/20/16008-ИП от 20 июня 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа от 10 апреля 2020 года № 11-2А-153/20, вынесенного судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани, а также исполнительное производство № 640144/22/16008-ИП от 29 января 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 30 июня 2021 года № 11-2А-157/21, вынесенного судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани, взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по РТ.

Третье лицо – Ильин Н.А. в ходе рассмотрения дела также пояснил суду, что на сайте ГИБДД имеются два ареста (запрета на совершение регистрационных действий), которые мешают ему как новому собственнику произвести регистрацию вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер, принятых в отношении ранее принадлежащего Якушевой С.А. имущества в виде транспортного средства, является необоснованным, в связи с чем, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Из системного анализа положений ст. ст. 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточным является указание на их взыскание за счет средств соответствующего бюджета.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1107746915781, ░░░ 7730634468) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №-- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MAZDA 2, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №--, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №640144/22/16008-░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░: 374669416/1608 ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░: 92081041583426).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MAZDA 2, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №--, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №50438/20/16008-░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░: 334390348/1608 ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░: 92081033786113).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1107746915781, ░░░ 7730634468) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №-- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1107746915781, ░░░ 7730634468) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░