Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2020 от 21.01.2020

Судья Пегушина О.В. Дело № 11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 3Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 08 ноября 2019 года овозвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи от 08.11.2019 возвращено заявление ОООМикрофинансовая компания «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рожкиной В.П. задолженности по договору займа на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с тем, что требование не оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с указанным определениемООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи от 08.11.2019 отменить и направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу. Мотивируя свои требования тем, чтомировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права. Государственная пошлина была уплачена заявителям по реквизитам судебного участка №3, которые были взяты с официального сайта Федеральной налоговой службы.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе, зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

При рассмотрении заявления ООО МФК «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рожкиной В.П. задолженности по договору займа, мировым судьей правильно установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем в бюджет г.п. Излучинск, а не в бюджет Нижневартовского района.

Довод частной жалобы о необходимости уплаты государственной пошлины в местный бюджет (бюджет г.п.Излучинск), не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, так как основан на неверном толковании норм права.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░