Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5282/2023 ~ М-3771/2023 от 25.04.2023

    Дело № 2-5282/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004795-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                          14 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семененко Р. П. к Жилиной А. А. и Долгуничеву И. А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Семененко Р.П. обратился в суд с иском к Жилиной А.А. и Долгуничеву И.А., мотивируя требования тем, что Жилиной А.А. по договору найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес> находящимся в ней имуществом в исправном состоянии. 15 июля 2021 года при визуальном осмотре квартиры после проживания Жилиной А.А. и Долгуничева И.А. истцом обнаружены повреждения имущества квартиры и внутренней отделки, факт хищения имущества. Сумма ущерба от повреждения имущества составляет 57 935 рублей 56 копеек.

Просил суд взыскать с Жилиной А.А. и Долгуничева И.А. в пользу Семененко Р.П. в возмещение материального ущерба - 57 935 рублей 56 копеек, расходы по оценке - 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1938 рублей.

В судебном заседании истец Семененко Р.П. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Жилина А.А. и Долгуничев И.А. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (статья 678 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2018 года между ФИО2 (наниматель) и ФИО1 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Срок аренды жилого помещения - с 15 августа 2018 года по 10 августа 2019 года (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 4.3 договора, наймодатель уведомлен, что квартира сдается в поднаем / субаренду.

13 июля 2021 года ФИО2 по краткосрочному договору найма жилого помещение, квартира адресу: <адрес> предоставлена для краткосрочного проживания Жилиной А.А.

Срок найма с 15 часов 30 минут 13 июля 2021 года по 15 июля 2021 года.

В период с 13 июля 2021 года по 15 июля 2021 года в квартире проживали Жилина А.А., Долгуничев И.А., что подтверждается их объяснениями в материале № от 30 сентября 2021 года.

Согласно информационного письму оценщика ФИО3 от 21 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений отделки квартиры и мебели составляет 57 935 рублей 56 копеек.

При определении суммы ущерба суд принимает данное информационное письмо в качестве допустимого доказательства, поскольку доказательства, опровергающие указанный размер ущерба, ответчиками не представлены. Ответчики ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявляли.

Поскольку доказательства возврата квартиры без повреждений мебели и отделки ответчиками не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно как с лиц, совместно причинивших вред, в пользу истца суммы ущерба 57 935 рублей 56 копеек.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оценку ущерба в размере 2000 рублей, что подтверждается справкой оценщика ФИО3 от 21 октября 2021 года; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается распиской от 29 марта 2023 года, актом от 30 марта 2023 года, соглашением об оказании юридической помощи от 29 марта 2023 года, заключенным между Семененко Р.П. и представителем Новиковой С.Н., согласно которому последняя обязалась оказать истцу юридические услуги: по составлению претензии, по подготовке искового заявления; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 06 апреля 2023 года.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, возражения относительно размера указанных расходов ответчиками не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба - 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1938 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Семененко Р. П. удовлетворить.

Взыскать с Жилиной А. А. (паспорт №) и Долгуничева И. А. (паспорт №) солидарно в пользу Семененко Р. П. (паспорт №) в возмещение материального ущерба - 57 935 рублей 56 копеек, расходы по оценке – 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1938 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2023 года.