Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2024 (2-9703/2023;) ~ М-7384/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-2774 (2024) (9703/2023)

59RS0007-01-2023-009686-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в заявлении, что истец предоставил взаймы ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, сумм займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ Видеораспиской от ДД.ММ.ГГГГ, записанной на видео собственноручно ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства так и возвратил истцу в установленный сроки. Добровольно возвращать взятую в долг денежную сумму, ответчик не собирается, до момента подачи искового заявления в суд деньги не верн<адрес> взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что видео-расписка не является надлежащим доказательством передачи денежных средств, поскольку письменная форма не соблюдена. Доказательств передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей истцом не представлено.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По смыслу приведенных норм права договор займа, в котором заимодавцем выступает гражданин, является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и их фактическую передачу, а также невозврат долга заемщиком в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка о получении у ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлена подлинная расписка. Факт получения суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также срок возврата стороной ответчика не оспаривается.

До настоящего времени заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращены, каких-либо документов, свидетельствующих об оплате суммы долга ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование представлена флеш-карта, на которой имеется видео, где записан текст о получении у ФИО2 суммы и срок возврата.

Как следует из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы представителя истца о том, что договор займа на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается видео-распиской, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку из системного толкования ст. 807, 808 Гражданского кодека Российской Федерации, следует, что письменная форма договора должна быть соблюдена гражданами в любом случае при заемных правоотношениях, при передаче денежных сумм в размере превышающем 10 000 рублей. При этом факт передачи денежных средств может подтверждаться различными доказательствами (расписка, составление иного письменного документа о передачи денежных средств, выписки из банка о перечислении сумм, и прочее).

Таким образом, наличие одного видео-обращения самого по себе не свидетельствует о том, что договор займа на сумму <данные изъяты> рублей между сторонами был заключен и осуществлена передача денежных средств.

При этом суд учитывает, что доказательств, при каких обстоятельствах данное видео было записано, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ (удовлетворение требований истца на 66,66 % (<данные изъяты> х 66,66 %)). Указанные расходы подтверждены документально, и являются соразмерными и разумными.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 66,66 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ