Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 27.04.2023

Уголовное дело №1-75/2023

УИД 04RS0016-01-2023-000287-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части предъявленного обвинения

16 мая 2023 года                                                                                                                      с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,

защитника-адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №233, ордер №2205265,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Макарова Д.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не учащегося, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

22.09.2022 года около 18 часов у Макарова Д.С., находившегося у Ананиной Д.С. дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Реализуя задуманное, находясь там же в то же время, Макаров забрал вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 15.000 рублей, с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности. С похищенным Макаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

Кроме того, 09.02.2023 года около 16 часов у Макарова Д.С., находившегося у ФИО5 дома по адресу: <адрес> <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi 10C», принадлежащий ФИО5 Реализуя задуманное, находясь там же в то же время, Макаров забрал вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 12.000 рублей, в чехле, с установленной в нем сим-картой ПАО «Теле2», не представляющих материальной ценности. С похищенным Макаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12.000 рублей.

Кроме того, 09.02.2023 года около 16 часов 55 мин. у Макарова Д.С., находившегося в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, находящихся на балансе сим-карты ПАО «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты> путем осуществления перевода на баланс сим-карты ПАО «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО7 Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, в то же время 09.02.2023 года Макаров через приложение «Мой Теле2», установленное в программном обеспечении сотового телефона «Redmi 10C», используя функцию «перевод с телефона на телефон», умышленно, незаконно осуществил перевод электронных денежных средств в сумме 315 рублей с сим-карты ПАО «Теле2», принадлежащей ФИО6, на сим-карту ПАО «Теле2», с абонентским номером 89516362485, причинив последней материальный ущерб сумму 315 рублей.

16.05.2023 года в отношении Макарова Д.С. судом постановлен приговор, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного им преступления, уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый Макаров Д.С. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что потерпевшая приходится бабушкой, проживает одна. 22.09.2022 года приехал к бабушке ФИО6 по адресу: <адрес>, чтобы помочь ей по хозяйству. На кухне в доме увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy М12» на зарядке, решил похитить. Закончив работу около 18 часов, забрал телефон и уехал в <адрес>. Примерно через неделю, находясь на Центральном рынке в <адрес>, продал телефон незнакомому лицу за 3.000 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме. 09.02.2023 года находился дома у бабушки ФИО6, пришла соседка, посидели. Увидел на зарядке сотовый телефон «Redmi 10C», решил похитить, затем продать, а вырученные деньги использовать по своему усмотрению. Взяв телефон, уехал в <адрес>. Сим-карту выбросил. В последующем телефон вернул бабушке. Кроме того, в тот же день, находясь дома, с баланса сим-карты похищенного телефона «Redmi 10C», принадлежащего ФИО5, перевел 315 руб. на баланс телефона Кравцовой. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, все осознал, выпивает редко. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения, загладил причиненный вред. Просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО6 показала, что подсудимый приходится внуком. Обстоятельства не помнит, может пояснить, что в сентябре 2022 года и феврале 2023 года внук похитил у нее два телефона: «Samsung Galaxy М12», стоимостью 15.000 рублей и «Redmi 10C», стоимостью 12.000 рублей. Также перевел с баланса ее сим-карты 315 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, проживает одна, получает пенсию в размере 14.500 рублей, иных доходов не имеет. Характеризовала Макарова с положительной стороны, полагает, что внук сделал выводы, подобного впредь не совершит. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к внуку не имеет, последний загладил причиненный ущерб, извинился, она простила его. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО6 данные в ходе предварительного следствия (л.д.40-42, 47-48), где она показала, что 09 февраля 2023 года около 15 часов к ней в гости пришла соседка Свидетель №2, которая живет по <адрес>. Она принесла с собой клюквенную настойку, одну бутылку, при этом она дома накрыла стол. Через непролжительное время в гости приехал внук ФИО1, который живет в <адрес>, приехал он один, чтобы помочь по хозяйству. На зарядке на кухне лежал ее сотовый телефон марки «Redmi ЮС», сенсорный, в корпусе серого цвета, в чехле красного цвета, стоимостью 12 000 рублей, который она покупала в январе 2023 года. В телефоне была установлена ее сим-карта «Теле2», с абонентским номером «89025334891». Внук ФИО3 немного с ними посидел и около 16 часов ушел домой. Примерно через полчаса Свидетель №2 также собралась домой. После того, как ушла Свидетель №2, она хотела взять свой телефон и позвонить, но его не было на месте, зарядное устройство находилось на месте, в розетке. Она подумала сначала, что телефон может случайно взяла Свидетель №2, и она сразу пошла к ней домой. Свидетель №2 сказала, что не брала телефон и показала свой телефон. Тогда она сразу поняла, что телефон похитил Макаров Дмитрий. После чего Свидетель №2 позвонила в полицию и сообщила о краже телефона. В этот же вечер приехали сотрудники полиции и предъявили ее телефон, она его сразу узнала. Причиненный ущерб в размере 12.000 рублей является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ днем она копала картошку, домой приезжал внук Макаров Дмитрий, помогал по хозяйству. Весь день телефон марки «Samsung Galaxy Ml2», сенсорный, без чехла, стоимостью 15.000 рублей, с сим-картой МТС <данные изъяты>» находился на зарядке на кухне. Около 19 часов текущих суток, когда внук ФИО3 уехал в <адрес>, она обнаружила кражу своего телефона, зарядка оставалась на месте. Она тогда поняла, что кражу совершил внук. Она тогда не стала обращаться в полицию. Причиненный ущерб в размере 15.000 рублей является для нее значительным. Также показала, что 15.02.2023 года сотрудниками полиции ей был возвращен сотовый телефон марки «Redmi 10C». В телефоне есть приложение «Теле2», через которое можно пополнять баланс телефона, а таже баланс других сим-карт. 14.03.2023 года у ней приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что 09.02.2023 года в 16 часов 55 минут с баланса ее сим-карты абонентского номера 89025334891 внуком Макаровым были передедены 315 рублей на другой номер телефона. С банковских счетов переводов не было. Внук вернул ей 315 рублей, претензий не имеет.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО16 подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что дату точно не помнит, в 2023 году в дневное время находилась дома у ФИО14, в это время пришел Макаров Дима – внук ФИО14. Затем она ушла домой. Вечером к ней пришла ФИО14, спросила про свой телефон. В тот день она видела телефон ФИО14 на зарядке, на кухне. Со своего телефона позвонила в полицию.

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимый приходится другом. Дату точно не помнит, в 2023 году ей позвонил ФИО1, сказал, приедет к ней. Видела у него сотовый телефон его бабушки в чехле красного цвета. Позже она узнала, что Макаров перевел ей с баланса сим-карты бабушки на баланс ее телефона 315 рублей. Характеризовала Макарова с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-56), не явившейся в зал судебного заседания, которая будучи допрошенной по данному делу на предварительном следствии, показала, что Макаров Д.С. друг дочери, проживает с ними. Летом 2022 года, точную дату не помнит, она купила себе сим-карту ПАО «Теле2» с абонентским номером 89516362485, отдала дочери Юлии.

Дополнительный свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что подсудимый Макаров Д.С. приходится сыном. Характеризовала сына с положительной стороны, закончил школу, поступил в БРИТ, в связи с призывом на военную службу, по месту учебы взял академический отпуск. В настоящее время сын планирует восстановиться, продолжить обучение. Ущерб сыном возмещен в полном объеме, о случившемся сын очень сожелаеет, она уверена, что он сделал выводы, больше такого не повторит.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела по всем эпизодам:

- выписка из КУСП №302 от 10.02.2023 года о поступлении в ДЧ ОМВД России по <адрес> сообщения от Свидетель №2 о факте хищения сотового телефона у ФИО6, подозревают внука Макарова Д.С. (л.д.9);

- заявление ФИО6 от 10.02.2023 года, в котором просит принять меры по факту хищения ее сотовых телефонов (л.д.10);

- рапорт ст. следователя СО ОМВД России по Мухоршибирскому району Галсанова А.Д. от 11.02.2023 года, согласно которому установлена причастность к совершению хищений сотовых телефонов Макаровым Д.С. (л.д.12);

- рапорт ст. следователя СО ОМВД России по Мухоршибирскому району Галсанова А.Д. от 11.02.2023 года, согласно которому установлена причастность к совершению хищений Макаровым Д.С. электронных денежных средств (л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.2023 года, с фототаблицей – <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, деревянный, замки и двери без повреждений, общий порядок в доме не нарушен. С места осмотра ничего не изъято (л.д.15-22);

- протокол выемки от 11.02.2023 года, в соответствии с которой подозреваемым Макаровым Д.С. добровольно выдан сотовый телефон марки «Redmi 10C» в чехле (л.д.25-27);

- протокол осмотра предметов от 15.02.2023 года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 10C» в чехле (л.д.45-47);

- расписка потерпевшей ФИО6 о возвращении сотового телефона марки «Redmi 10C» с сим-картой, в чехле (л.д.35);

- детализация счета ПАО «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты> за период с 08.02.2023 года по 10.02.2023 года (л.д.50-53);

- расписка потерпевшей ФИО6 о возмещении ущерба в сумме 15.000 рублей, об отсутствии претензий к Макарову Д.С. (л.д.131-132);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Макарова Д.С. от 02.04.2023 года с фототаблицей (л.д.81-86).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого Макарова Д.С.: копия паспорта с данными о личности и регистрации (л.д.97-105), копия военного билета (л.д.106-121), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым подсудимый не судим (л.д.122-125), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым подсудимый не состоит на учетах нарколога, психиатра (л.д.126-127), справка о составе семьи (л.д.128), характеристики с места жительства (л.д.129-130).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Макарова в совершении вмененных корыстных преступлений, доказана.

    Доказательствами виновности являются признательные показания самого подсудимого, данных им в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах обнаружения хищения сотовых телефонов, обосновавшей стоимость похищенного, значимость похищенного для нее, свидетелей Свидетель №2 – соседки потерпевшей, находившейся в тот день у ФИО14 дома, подтвердившей хищение сотовых телефонов, ФИО7, ФИО8 – подруги и матери подсудимого, характеризовавших подсудимого с положительной стороны.

    Показания указанных лиц суд находит согласующимися между собой и последовательными. Доказательствами по делу являются и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступлений.

    С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимый Макаров Д.С. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого признака причинения значительного ущерба потерпевшей, суд исходит как из стоимости похищенного, так и материального положения, значимости похищенного. Принимая во внимание указание примечания к ст.158 УК РФ, определяющей значительность ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего, но не менее 5.000 рублей, суд считает данный признак подтвержденным, поскольку потерпевшая, непосредственно допрошенная в судебном заседании, настаивала на значительности ущерба для нее, поскольку она является пенсионером, имеет заболевания, иного дохода, кроме пенсии не имеет.

Действия подсудимого Макарова Д.С. суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.09.2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.02.2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, потерпевшей ФИО14 заявлено и поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Макарова Д.С., в связи с примирением, поскольку подсудимый извинился, ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к подсудимому она не имеет, простила его. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно.

        Адвокат ФИО10 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела.

        Подсудимый Макаров Д.С. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО11 полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый не судим, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством.

Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Макарова Д.С. подлежит прекращению в части предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                            ░░░░░:                               ░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

                   ░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░