Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2021 (2-654/2020;) ~ М-653/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-19/2021

УИД № 86RS0013-01-2020-002319-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

14 января 2021 года                                                  город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Амировой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Арслановой Равили Фаттахитдиновны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Арслановой Р.Ф., указывая, что 06 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и Арслановой Р.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту №, держателю открыт банковский счет и ссудный счет, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 21 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 72 391,28 рублей, в том числе основной долг 58 829,45 рублей, проценты 13 561,83 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 310, 810, 819, 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу из стоимости наследственного имущества заемщика задолженность в размере 72 391,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371,74 рублей (л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 169, 170), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-8).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявлен в Радужнинский городской суд ХМАО - Югры по месту открытия наследства, которым в соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя (л.д. 5-8).

С согласия представителя истца и с учетом полученных от нотариуса нотариального округа г. Радужный ХМАО - Югры сведений в соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на наследников, принявших наследство после смерти заемщика, Арсланова Р.Ш., Арсланова В.Ш. (л.д. 97, 98, 99, 105, 113, 175-176, 177-179).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по г. Радужному, ответчики Арсланов Р.Ш., Арсланов В.Ш. зарегистрированными по месту жительства в г. Радужный ХМАО - Югры не значатся (л.д. 181).

Судом установлено, что ответчик Арсланов Р.Ш. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>, ответчик Арсланов В.Ш. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 120-122, 123-125).

Основания для передачи судом дела на рассмотрение другого суда установлены в ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения истца, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства одного из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арсланову Вадиму Шамильевичу, Арсланову Рустему Шамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                  /подпись/                   А.В. Суслова