Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2023 ~ М-3272/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-549/2023

УИД: 55RS0026-01-2022-004029-02

РЕШЕНИЕ                             

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

с участием помощника прокурора Ермаковой И.В.

при помощнике судьи Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 10 марта 2023 года гражданское дело по иску Яровой Д.А. к Куликову С.М., ФИО37 Куликов А.С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Яровой Д.А. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Куликову С.М., ФИО37 Куликов А.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что Яровой Д.А. и его несовершеннолетние дети Я.М.Д. и Я.А.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение и земельный участок под ним было приобретено 20.11.1998, доли в праве собственности были распределены на Куликова С.М., Куликову Е.Ф., Куликова С.С. и Куликову И.С. в равных долях. 09.08.2010 Куликов С.М. подарил 1\4 долю в праве собственности на земельный участок и 1\4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Усть-Заостровка, ул. Мира,25 своему сыну Куликову С.С., после чего Куликов С.С. разделил земельный участок на два равноценных участка и построил себе дом на одном из участков. 27.07.2011 года К.С.С. подарил 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1\2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> К.Е.Ф. и К.И.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Яровым Д.А. и К.И.С. ДД.ММ.ГГГГ Я.И.С. выкупила у К.Е.Ф. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1\2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> стала полноправным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Я.И.С. умерла, после ее смерти в наследство вступили муж Яровой Д.А., сын Я.М.Д., дочь Я.А.Д., мать К.Е.Ф. После вступления в права наследования с ДД.ММ.ГГГГ ввиду неприязненных отношений с ответчиками истец и несовершеннолетние дети истца не могут проживать в данном жилом помещении. Ответчики Куликов С.М. и Куликов А.С. ( сын Куликову С.М.) не являются членами семьи истца. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного по указанному выше адресу, что создает истцу препятствия в продаже дома. С учетом уточненных исковых требований просит выселить Куликову С.М., ФИО37 Куликов А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Яровой Д.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в спорном жилом доме он не проживает с 2018 года, вселяться в жилой дом не намерен, выселение ответчиков из жилого помещения необходимо для продажи принадлежащих ему и его несовершеннолетним детям долей в праве собственности на жилой дом. Так же пояснил, в спорном жилом доме кроме него и его детей, собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> является К.Е.Ф. ( жена Куликову С.М. и мать ФИО37 А.С.)

В судебном заседании ответчик Куликову С.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как он и его сын ФИО37 А.С. являются членами семьи К.Е.Ф., которая также является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Данный дом был приобретен им по договору купли-продажи в 1998 для него и членов его семьи: жены К.Е.Ф., сына К.С.С., дочери К.И.С. В 2012 году дочь К.И.С. вышла замуж за Ярового Д.А., некоторое время они проживали вместе с ними, но затем ушли жить на квартиру. С 2018 года Яровой Д.А. со своей семьей - женой Я.И.С., сыном Я.М.Д., дочерью Я.А.Д. проживали в доме, который Яровой Д.А. построил рядом с их домом, чтобы присоединиться к имеющимся коммуникациям - вода, газ, свет. В 2014 году дочь уговорила продать ей доли в жилом доме чтобы оформить материнский капитал, обещала, что все вернет, как только получит материнский капитал и достроят свой дом. но впоследствии отказалась это делать. Другого жилья, кроме этого дома у него и сына нет, кроме этого его жена К.Е.Ф. тоже является собственником 1/4 доли в этом доме.

Ответчик Куликов А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, Куликова Е.Ф. в судебном заседании просила отказать Яровому Д.А. в удовлетворении требований, так как она также является собственником доли в спорном жилом доме, ответчики являются членами ее семьи и иного жилого помещения не имеют.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1560/2022, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора Ермаковой И.В., полагавшей, что требования о выселении ответчиков из жилого помещения не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела, жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности являются Яровой Д.А., Я.М.Д., Я.А.Д., К.Е.Ф. (по 1/4 доли каждый).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, находится в общей долевой собственности Ярового Д.А. (2/5 доли), Я.М.Д. (3/20 доли), Я.А.Д. (3/20 доли), К.Е.Ф. (3/10 доли).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Куликову С.М., К.Е.Ф., К.С.С., К.И.С. приобрели в собственность в равных долях на основании договора купли-продажи от 20.11.1998 года.

Земельный участок, расположенный под указанным жилым домом предоставлен Куликову С.М., К.Е.Ф., К.С.С., К.И.С. на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданин права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому).

09.08.2010 между Куликовым С.М. (даритель) и К.С.С. (одаряемый) заключен договор 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Для рационального использования земельного участка собственники решили разделить указанный земельный участок, в результате раздела образовано два земельных участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>), данный дом перешел в общую долевую собственность К.И.С. и К.Е.Ф. (по 1/2 доли) и земельный участок с кадастровым номером №, перешедший в собственность К.С.С.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ К.С.С. подарил по 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, К.Е.Ф. и К.И.С.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находились в общей долевой собственности К.Е.Ф. и К.И.С. по 1/2 доли за каждой.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Яровой Д.А. и К.И.С.. В браке родились дети Я.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.Ф. (продавцом) и Я.И.С. (покупателем), заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец продал, а покупатель купил собственность 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, литра А общей площадью 45.80 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

После заключения названного договора купли-продажи жилой дом и земельный участок перешли в полном объеме в собственность К.И.С.

ДД.ММ.ГГГГ Я.И.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом С.Т.К., следует, что наследником по закону являются: супруг Яровой Д.А., сын Я.М.Д., дочь Я.А.Д., мать К.Е.Ф., отец Куликову С.М.

ДД.ММ.ГГГГ от Куликову С.М. поступило в адрес нотариуса заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства после смерти Я.И.С. в пользу К.Е.Ф.

К нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела обратилась К.Е.Ф., указав, что принимает наследство по всем основаниям, в том числе направленный в ее пользу отказ, просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону. В числе наследственного имущества указала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Иные наследники 1 очереди после смерти Я.И.С. к нотариусу не обращались.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано за Яровой Д.А., право собственности на 1/8 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м, в порядке наследования после смерти Я.И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и 1/8 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 45,8 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную с использованием средств материнского капитала. Признано за Я.М.Д. право собственности на 1/8 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м, в порядке наследования после смерти Я.И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и 1/8 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 45,8 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную с использованием средств материнского капитала. Признано за Я.А.Д. право собственности на 1/8 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м, в порядке наследования после смерти Я.И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и 1/8 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 45,8 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную с использованием средств материнского капитала. Признано за Яровой Д.А. право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:230101:3988, расположенный по адресу: <адрес>, как пережившему супругу после смерти Я.И.С., и на 3/20 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти Я.И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Я.М.Д. право собственности на 3/20 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Я.И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Я.А.Д. право собственности на 3/20 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Я.И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда за Я.М.А., Яровой Д.А., Я.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на жилой дом с кадастровым номером 55:20:230101:4142, а также зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:230101:3988 за Яровой Д.А. - 2/5 доли, за Я.М.Д. - 3/20 доли, за Я.А.Д. - 3/20 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

К.Е.Ф. получены ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Я.И.С., на основании которых зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:20:230101:4142 и на 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:230101:3988, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что ответчик Куликову С.М. является мужем ФИО37 (ФИО38) Е.Ф. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС Октябрьского райисполкома <адрес>), ответчик Куликов А.С. является сыном Ф.Е.Ф. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС Октябрьского райисполкома <адрес>).

Таким образом, ответчики являются членами семьи собственника доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в жилом помещении по адресу: <адрес>, в списке членов хозяйства в похозяйственных книгах за 1997-2007 гг. значатся Куликову С.М., К.Е.Ф., ФИО37 Куликов А.С., К.С.С., К.И.С., Ф.Ф.И.; в похозяйственных книгах за 2008-2016 гг. значатся Куликову С.М., К.Е.Ф., ФИО37 Куликов А.С., К.И.С.; в похозяйственных книгах за 2016-2021 гг. значатся Куликову С.М., К.Е.Ф., Я.И.С., Яровой Д.А., Я.М.Д., Я.А.Д.; в похозяйственных книгах за 2021-2023 гг. значатся Куликову С.М., К.Е.Ф., ФИО37 Куликов А.С., Яровой Д.А., Я.М.Д., Я.А.Д..

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 Куликов А.С. и Куликову С.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, не оспаривалось участниками процесса, что ответчики с момента вселения в спорный жилой дом постоянно проживали в нем, используя его по назначению, оплачивают коммунальные платежи и несут бремя содержания данного дома. Иного жилья не имеют.

Истец в судебном заседании пояснил, что с 2018 года ни он, ни члены его семьи в спорном доме не проживали. В настоящее время он с детьми проживает в городе Омске, по адресу: <адрес>, снимает квартиру, в подтверждение чего представлен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что ответчики являются членами семьи одного из собственников жилого дома - К.Е.Ф., из чего следует, что в соответствии с нормами действующего законодательства они имеют право пользоваться жилым помещением.

Истец не намерен вселяться в жилое помещение из-за неприязненных отношений со стороной ответчиков, выселение членов семьи К.Е.Ф. аргументирует тем, что указанное ему необходимо для продажи жилого дома. Также истец ссылается на тот факт, что до переезда из спорного жилого дома, им был жилой дом, который является самовольной постройкой и требует оформления через суд.

Факт возведения пристройки (жилого дома) к спорному жилому дому сторонами не оспаривается, в подтверждения ее наличии в материалы дела представлены фотографии, однако юридически данная пристройка не существует и на намерение истца в судебном порядке признать право собственности на указанную самовольную постройку факт проживания ответчиков в спорном доме никак не влияет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и письменные доказательства позволяют суду сделать вывод, что проживание ответчиков, которые являются членами семьи одного из собственников спорного жилого помещения, никак права истца не затрагивает, с учетом того обстоятельства, что истец длительное время в спорном жилом доме не проживает и проживать не намерен, следовательно, выселение ответчиков никакие его права не восстанавливает.

Право истца на продажу своей доли и доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в случае необходимости, подлежит защите иным правовым способом.

На основании изложенного, исковые требования Яровой Д.А. о выселении Куликову С.М., ФИО37 А.С. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яровой Д.А. ( паспорт № выдан ОУФМС РФ в ЛАО г. Омска 550-002 ДД.ММ.ГГГГ) о выселении Куликову С.М. ( паспорт № выдан ОВД Омского района Омской области № ДД.ММ.ГГГГ), ФИО37 Куликов А.С. ( паспорт № выдан ОВД Омского района Омской области № ДД.ММ.ГГГГ) из жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                      Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.