Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-814/2020 от 06.11.2020

Дело № 1-814/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                  10 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Грохотовой Я.В.

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А., Воскубенко Н.В.,

подсудимого Смолева А.В.,

защитника-адвоката Шабалина В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смолева Александра Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут у Смолева А.В., находящегося в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: ...., р....., возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс». Реализуя который, Смолев А.В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, находясь в указанном месте, заведомо очевидный и явно заметный для С, З и В способом изъятия имущественных ценностей из владения ООО «Новэкс», схватил с полки стеллажа одну упаковку подгузников «Трусики Солнце и луна, 9-14 кг., 43шт.», стоимостью 389 рублей 55 копеек, принадлежащую ООО «Новэкс». После чего Смолев А.В., игнорируя законное требование В, о возврате принадлежащего ООО «Новэкс» имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив одну упаковку подгузников «Трусики Солнце и луна 9-14кг., 43шт.», стоимостью 389 рублей 55 копеек, принадлежащую ООО «Новэкс» и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материальный ущерб в размере 389 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объёме, в содеянном раскаялся при этом дал показания, что когда проходил мимо кассы, никто из сотрудников магазина не высказывал ему требование остановиться, он просто взял с витрины подгузники и вышел из магазина.

Показания Смолева, данные в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым, когда он проходил через кассу, не рассчитавшись за товар, к нему обратилась продавщица, с просьбой оплатить товар, в это время на виду присутствующих лиц он решил убежать с похищенным товаром, что он и сделал, слышал, что продавец кричал «остановись» и видел, что за ним бежит охранник.

Свои показания Смолев А.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и в суде. (л.д. 71-77)

Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, признает их достоверными, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, что касается показаний в суде, в части того, что он не слышал требований остановиться, суд с учётом прошедшего времени, со дня совершения общественно опасного деяния, признает их не достаточно точными.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Н, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Ч ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: ....-кассир В увидела, что у Смолева в руках находилась упаковка подгузников «Трусики солнце и луна». Затем Смолев прошел мимо кассовой зоны с данными подгузниками, не рассчитавшись за них. В выбежала в след за ним, закричала ему остановись, но он ничего не ответил, только ускорил шаг. Стоимость подгузников «Трусики солнце и луна» в упаковке 43 шт. составляет 389 руб. 55 коп. без учета НДС.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля З, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со С и Смолевым А.В. Затем они вместе зашли в магазин «Новэкс», расположенный по адресу: ...., т.к. В магазине Смолеву на телефон позвонила его супруга и попросила купить подгузники для ребенка. Затем Смолев взял упаковку подгузников и они все вместе покинули магазин, при этом он не видел, рассчитывался ли Смолев за подгузники или нет. Он слышал, что сотрудники магазина что-то говорили, но что и кому именно не знает, так как рядом не находился. Когда Смолев покинул торговый зал, продавец пошел вслед за ним, но затем вернулся.

Оглашенными показаниями свидетеля З, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, Смолев прошел кассовую зону и не рассчитался за товар, продавец потребовала рассчитаться, но Смолев бросился бежать, похитив большую упаковку подгузников. Свидетель подтвердил оглашенные его показания, при этом подсудимый их не оспаривал.

Суд, оценивая показания свидетеля З, признает, что они не противоречат а дополняют друг друга и соотносятся с исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля П, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность лица, совершившего преступление, Смолев А.В. Они в составе группы проследовали по месту проживания Смолева А.В. Затем, в отделе полиции Смолевым А.В. была написана явка с повинной без оказания на него какого-либо давления.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которые согласуются с исследованными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого.

Оглашенными показаниями свидетеля В, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым. она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте, в кассовой зоне, где обслуживала покупателей. Во время своей работы она увидела трех парней, которые двигались в сторону выхода мимо кассы, в руках одного из парней она заметила упаковку подгузников «Трусики солнце и луна», сразу поняла, что это их продукция. Затем Смолев, не рассчитавшись, начал покидать магазин. Ему в след она крикнула: «Вы рассчитались», но Смолев повернулся и пошел дальше, ускорив шаг. Она побежала вслед за ним, при этом она хорошо его видела и видела у него в руках упаковку подгузников, в след она крикнула ему: «Остановись!», но он не остановился. Поскольку она не смогла его догнать, то вернулась обратно на кассу и доложила директору магазина о случившемся, они вызвали сотрудников полиции.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, так как они согласуются с исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Оглашенными показаниями свидетеля С, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со Смолевым А.В. и З зашли в магазин «Новэкс», расположенного по .... в ...., где Смолев направился в отдел детских товаров, взял с верхней полки одну большую упаковку подгузников и направился к выходу. На выходе из магазина к Смолеву подошла продавец и громко потребовала оплатить товар, но он пошел дальше не рассчитавшись. Затем он бросился бежать из магазина с упаковкой подгузников в руке. Продавец бежал вслед за Смолевым и кричал, чтобы тот остановился.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого.

Оглашенными показаниями свидетеля А, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он находился на своем рабочем месте и услышал, как продавец В побежала вниз по лестнице магазина «Новэкс», при этом кричала: «Остановись». Он понял, что в магазине похищено имущество, поэтому бросился вслед за убегающим парнем, одетым в футболку оранжевого цвета. В руках у парня он сразу заметил упаковку подгузников.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6-11)

- справкой об ущербе и расходной накладной (л.д. 14-15)

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д. 114-115, 116);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, Смолев указал место и время совершения преступления(л.д.71-77).

Согласно заключению эксперта, Смолев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период деяния у Смолева А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием психических расстройств. У Смолева А.В. выявлены признаки смешенного расстройства личности, что подтверждается данными анамнеза о воспитании в гипоопеке, девиациях в поведении с подросткового возраста, ограничении по призыву в армию, наблюдении у врача психиатра, совершении повторных противоправных действий, неустойчивом уровне социальной адаптации. Смолев А.В. во время совершения деяния, в котором подозревается, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судом проверена психическая полноценность Смолева А.В., который ориентируется в судебно следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию и суд признает Смолева А.В.., вменяемым.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Смолева А.В., доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Смолева А.В., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку судом достоверно установлено, что хищение указанного имущества совершено в присутствии работников магазина и Смолев осознавал, что указанные лица понимают противоправный характер его действий, при этом работники магазина принимали меры к пресечению хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным и органу дознания было известно о подозреваемом, который был доставлен, где и сообщил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, об обстоятельствах дела; состояние его здоровья и близких родственников; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; воспитание в неполной семье, наличие малолетних детей, молодой возраст, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи и оказание помощи близким родственникам.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Смолев А.В. характеризуется: по месту жительства участковым уполномоченным полиции как конфликтов с соседями не имеющий; соседями положительно, как добрый и отзывчивый человек, начальником УИИ по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в Центральном МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АК, как не имеющий нарушений за период испытательного срока. На учёте в АКПНД не состоит, получал помощь в детско-подростковой сети (2009, 2011, 2013, 2014), диагноз: «Патокорахарактерологическое развитие личности по эмоционально-неустойчивому типу. Легкое когнитивное расстройство» и взрослой сети (2016, 2019), диагноз: Расстройство личности, компенсация; в АКНД не состоит. Согласно справки ООО «Больница «Медицинский центр «Интервал», Смолев проходил курс лечения по поводу алкогольной зависимости.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против собственности, в период не погашенных судимостей за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимый Смолев А.В., не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, с учётом ч. 1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. С сохранением условного осуждения по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не признает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.53.1 УК РФ.

Приговоры Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Мера процессуального принуждения в отношении Смолева А.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию со Смолева А.В., с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста и состояния здоровья, его мнения в доход федерального бюджета в соответствии со ст.131,132 УПК РФ в размере 8452 рублей 50 копеек и 7187 рублей 50 копеек, соответственно.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смолева Александра Валерьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Смолева Александра Валерьевича, считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Смолева Александра Валерьевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; находиться по месту своего жительства в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов, с учётом графика работы. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к врачу – наркологу, для обследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смолева А.В., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Взыскать с Смолева Александра Валерьевича в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката по назначению, на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 15 640 рублей 00 копеек.

Приговор Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, и Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд .... или ....вой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов