Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 (2-4961/2022;) ~ М-4666/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-497/2023

23RS0037-01-2022-007569-75

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

            15 июня 2023 года                                                                          г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

При секретаре Персиной О.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №83, площадью 614 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, по адресу: <адрес>, с/т «Вагоноремонтник», 91, путем демонтажа ограждений по точкам 11-16, 12-13, 14-15, согласно схеме № к заключению кадастрового инженера Тяк А.О. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, по адресу: <адрес>, с/т «Вагоноремонтник», 91. Границы, принадлежащего истцу земельного участка установлены. На местности границы обозначены забором. Желает возвести на принадлежащем земельном участке жилой дом, однако не может этого сделать по причине того, что к участку нет полноценного подъезда, через который мог бы пройти грузовой транспорт. Согласно заключению кадастрового инженера Тяк А.О. и неотъемлемой частью заключения, приложению Схемам № и № доступ к земельному участку с к.н. №, возможен в точках № Приложение Схема №. Однако через эти точки доступ возможен только для прохода, к земельному участку, что не позволяет полноценно использовать земельный участок ( нет заезда для легкового автомобиля и нет возможности подвезти строительные материалы). Расстояние между т.1-2 составляет 3, 82. Между ними находится электрический столб. Ширина дороги в данном месте составляет 3, 28м. С другой стороны участка проходит бетонная дорога по точкам 11-16 от нее идет еще одна бетонная дорогая, по которой возможен доступ на принадлежащий ФИО3 земельный участок, однако в точках 11-16, 12-13 и 14-15 расположены заборы, перекрывающие истцу доступ на его земельный участок. По дороге в настоящее время имеется доступ только к одному земельному участку с к.н. №, принадлежащему ответчику ФИО2 Через точки 12-13 ( где расположен забор и еще одни ворота) так же возможен подъезд к самозанятому земельному участку. Данный самозанятый участок используется собственником земельного участка с к.н. №, расположенным по сведениям ЕГРН ниже земельного участка истца и имеющим адрес <адрес>, в районе <адрес>, с/т «Вагоноремонтник», участок №, который согласно схемы ДНТ «Вагоноремонтник», хранящейся в Управлении УиЗО <адрес>, должен находиться на расстоянии от земельного участка истца. Согласно схеме между участками истца и ФИО1 расположен овраг, но в настоящее время там отсыпана дорога, занятая собственником участка №. Считает действия собственников земельных участок с к.н. №:86 противоправными, нарушающими мои права собственника земельного участка, так как истцу перекрыт подъезд к принадлежащему ему земельному участку. Ворота, установленные по точкам 11-16, 12-13, 14-15, согласно схеме № к заключению кадастрового инженера Тяк А.О. установлены на земле общего пользования и подлежат демонтажу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, по адресу: <адрес>, с/т «Вагоноремонтник», 91, путем демонтажа ограждений по точкам 11-16, 12-13, 11-12, 13-14 согласно схеме № к заключению кадастрового инженера Тяк А.О. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 демонтировать металлические ворота, расположенные по точкам 11-16, согласно схеме № к заключению кадастрового инженера Тяк ФИО6 ФИО1 демонтировать металлические ворота, расположенные по точкам 12-13, а так же ограждение из сетки рабицы на металлических столбах по точкам 11-12, 13-14 согласно схеме № к заключению кадастрового инженера Тяк А.О. В случае, если ФИО2 и ФИО1, не исполнят решение суда о демонтаже ограждающих конструкций в срок 60 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить мне право произвести демонтаж ограждений по точкам 11-16, 12-13, 11-12, 13-14 согласно схеме № к заключению кадастрового инженера Тяк А.О. со взысканием с ФИО2 и ФИО1 необходимых расходов. На том основании, что металлические ворота, установленные по точкам 14-15 согласно схеме № к заключению кадастрового инженера Тяк А.О., не препятствуют истцу в доступе к принадлежащему ему земельному участку с к.н. №:83 и не создают каких либо препятствий в осуществлении своих прав, поэтому от этой части исковых требований истец отказался. Требования о демонтаже металлических ворот по точкам 11-16, заявил к ФИО2, т.к. они загораживают проезд именно к её участку и ведут к следующим воротам по точкам 14-15, который являются непосредственно въездом на участок ФИО2 Требование о демонтаже ограждения из сетки рабицы на металлических столбах по точкам 11-14 и демонтаже металлических ворот по точкам 12-13 заявил к ФИО1, т.к. данное ограждение установлено вокруг земельного участка самозахвата к земельному участку с к.н. 23:№, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Факт самозахвата к земельному участку с к.н. 23:47:0304047:86 подтвержден, вступившим в законную силу решением, вынесенным Октябрьским районным судом <адрес> 14.02.2022г. по г.<адрес>.

Представитель истца ФИО7, предоставила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО3 поддерживает.

Истец ФИО3 и Ответчики ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, не смотря на то, что были надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела. Ходатайств и отзывов на иск суду не предоставили.

Представитель третьего лица-администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

           Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.              Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

          Согласно ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №83, подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2018г. Право собственности зарегистрировано 22.08.2017г.

Выпиской из ЕГРН от 03.10.2022г. подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с/т «Вагонорентник», участок №.

Выпиской из ЕГРН от 07.10.2022г. подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23№ расположенный по адресу: <адрес>, з\у 42Б.

Из заключения кадастрового инженера Тяк А.О. и схемы № и №, следует, что доступ к земельному участку с к.н. №83, возможен в точках № Приложение Схема №. Однако через эти точки доступ возможен только для прохода, к земельному участку, что не позволяет полноценно использовать земельный участок ( нет заезда для легкового автомобиля и нет возможности подвезти строительные материалы). Расстояние между т.1-2 составляет 3,82. Между ними находится электрический столб. Ширина дороги в данном месте составляет 3, 28м.

С другой стороны участка проходит бетонная дорога по точкам 11-16 от нее идет еще одна бетонная дорогая, по которой возможен доступ на принадлежащий мне земельный участок, однако в точках 11-16, 12-13 и 14-15 расположены заборы, перекрывающие мне доступ на мой земельный участок. По дороге в настоящее время имеется доступ только к одному земельному участку с к.н. №, принадлежащему ответчику ФИО2

Через точки 12-13 ( где расположен забор и еще одни ворота) так же возможен подъезд к самозанятому земельному участку. Данный самозанятый участок используется собственником земельного участка с к.н. №, расположенным по сведениям ЕГРН ниже моего участка и имеющим адрес <адрес>, в районе <адрес>, с/т «Вагоноремонтник», участок №, который согласно схемы ДНТ «Вагоноремонтник», хранящейся в Управлении УиЗО <адрес>, должен находиться на расстоянии от принадлежащего мне земельного участка. Согласно схеме между нашими участками расположен овраг, но в настоящее время там отсыпана дорога, занятая собственником участка №.

Факт того, что подъезд к земельному участку истца перекрыт нашел своё подтверждение в предоставленных суду фотографиях, произведенных квадрокоптером. Если исследовать фотографии и дать им оценку в совокупности со схемами кадастрового инженера Тяк О.А., являющихся необъемлимой частью заключения кадастрового инженера, то на фотографиях отчетливо видно, что подъезд к земельному участку огорожен сеткой рабицей, расположенной н металлических столбах. По длине забора расположено три пары ворот. Одни из которых перекрывают проезд по общей дороги, вторые ведут к самозанятому участку, который расположен вокруг участка истца, третье металлические ворота ведут на земельный участок ФИО2

Факт самозахвата к земельному участку с к.н. 23№ подтвержден, вступившим в законную силу решением, вынесенным Октябрьским районным судом <адрес> 14.02.2022г. по г.<адрес>.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмо Управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> №.02-7 1603580/20 от 22.07.2020г., подписанное начальником управления ФИО8 подтверждает факт того, что ФИО3 обращался в администрацию МО <адрес> по вопросу оказания содействия в освобождении земельного участка самовольно занятого смежным землепользователем. Специалистами управления муниципального контроля установлен факт самовольного захвата территории общего пользования и факт захвата части земельного участка, находящегося в собственности истца.

Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что права ФИО3 в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № нарушены действиями ответчиков, установивших ограждение вокруг бетонной дороги и преграждающей подъезд к земельному участку истца.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.             В соответствии с пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).        Согласно пункту 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

        В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом того, что ответчики не являлись в суд после неоднократных вызовов, а так же в учетом того, что истцом предоставлено ходатайство о самостоятельном исполнении решении суда, суд считает возможным возложить обязанность на исполнение решение суда на истца, так как возложение данной обязанности на ответчиков, может привести к затягиванию исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 237 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:83, площадью 614 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, по адресу: <адрес>, с/т «Вагоноремонтник», 91, путем демонтажа ограждений по точкам 11-16, 12-13, 11-12, 13-14 согласно схеме № к заключению кадастрового инженера Тяк А.О. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 демонтировать металлические ворота, расположенные по точкам 11-16, согласно схеме № к заключению кадастрового инженера Тяк А.О.

Обязать ФИО1 демонтировать металлические ворота, расположенные по точкам 12-13, а так же ограждение из сетки рабицы на металлических столбах по точкам 11-12, 13-14 согласно схеме № к заключению кадастрового инженера Тяк А.О.

В случае, если ФИО2 и ФИО1, не исполнят решение суда о демонтаже ограждающих конструкций в срок 60 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить ФИО3 право самостоятельно произвести демонтаж ограждений по точкам 11-16, 12-13, 11-12, 13-14 согласно схеме № к заключению кадастрового инженера Тяк А.О. со взысканием с ФИО2 и ФИО1 необходимых расходов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                   Схудобенова М.А.

    мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2023 г.