Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-616/2022 от 18.08.2022

Дело № 4/16-616/2022                                копия    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чусовой 21 сентября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Лыскова А.А.,

осужденного Бровко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда адрес ходатайство осужденного Бровко Н. И., дата года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Бровко Н.И. осужден приговором адресвого суда от 30.12.2008г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда адрес от 10.04.2019г.) по п.п. «а,ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а,ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 25 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает дата.

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Бровко Н.И. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Бровко Н.И. администрацией учреждения характеризуется следующим образом. Трудоустроен, к труду относится добросовестно; выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от работ по благоустройству территории учреждения; состоит на профилактическом учете как лицо склонное к посягательствам половую свободу и половую неприкосновенность, а также как лицо, склонное к поджогу; посещает мероприятия воспитательного характера, но участия в них не принимает; получил 31 поощрение, 14 взысканий, действующих взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Принимая во внимание характеристику исправительного учреждения, данные о личности осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, суд делает вывод лишь о положительной динамике в поведении осужденного, которая возможна только в условиях контроля со стороны администрации колонии, поскольку отбывая наказание с 2007 года ( более 14 лет), осужденный поощрения начал получать с 2009 года, не имея поощрений в период с 2010 по 2014 года, тогда как поведение оценивается ежеквартально. Активно, без получения взысканий осужденный стал поощряться лишь с марта 2021 года. За период отбывания наказания осужденным получено 14 взысканий, большая часть из которых погашена временем, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий (несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного взыскания погашены и сняты), не позволяют оценить поведение Бровко Н.И. за весь период отбывания наказания как примерное, свидетельствующее о высокой степени его исправления и утрате общественной опасности, а свидетельствуют о недостаточности формирования у него правопослушного поведения.

Кроме того, суд учитывает вывод администрации исправительного учреждения, не доверять которому оснований не имеется, поскольку вопрос исправления осужденного находится в непосредственном ведении администрации исправительного учреждении.

Дополнительно суд учитывает, что по результатам психологического обследования выявлены иные формы деструктивного поведения.

Суд считает, что ходатайство заявлено преждевременно, замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Осужденному Бровко Н. И. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись А.Б. Батракова

Копия верна. Судья