Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-388/2024 от 03.07.2024

Мировой судья Исаченко Е.С.

УИД 11MS0061-01-2024-002255-19 Дело № 11-388/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2024 года     г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мусановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Север» на определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** отказано в принятии заявления СНТ «Север» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с собственника земельного участка №..., находящегося по адресу: ..., СНТ «Север».

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, СНТ «Север» обратилось в суд с частной жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии заявления.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления СНТ «Север», суд первой инстанции исходил из того, что указанный заявителем должник умер, гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью не обладает, при этом установить сведения о новом собственнике спорного земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствия таковых сведений в ЕГРН.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из содержания заявления и установлено мировым судьей, СНТ «Север» обратилось к мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 12 250 рублей, пени в размере 83 387 рублей 50 коп., задолженности по оплате целевого взноса на замену опор линии электропередач (столбов) и на замену проводов на линии электропередач на самонесущие изолированнее провода в размере 7 000 рублей и 4 000 рублей, соответственно, задолженности по оплате целевого взноса на ремонт дороги в размере 1 100 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 662 рубля 73 коп.

В качестве должника по настоящему заявлению о выдаче судебного приказа заявителем указан прежний собственник спорного земельного участка ФИО4, умерший ** ** **.

В силу положений статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как следует из материалов настоящего дела, должник умер до обращения СНТ «Север» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, что исключает возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства. При этом отказ в вынесении судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к наследникам умершего должника.

Также следует отметить, что смерть ФИО4 наступила ** ** **, то есть задолго до образования предъявленной СНТ «Север» в настоящем заявлении задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** годы.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, что не может служить основанием к отмене по существу верного определения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. Оснований для удовлетворения частной жалобы СНТ «Север» не имеется.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Север» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий     Д.Ф.Губаева

Мотивированное определение составлено ...