Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2020 от 21.10.2020

УИД 11RS0018-01-2020-000701-32                         Дело № 1-141/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 14 декабря 2020 года

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой Лозыченко Н.А.,

защитника Попова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лозыченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Коми, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми по ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от по ст. 116.1, 116.1, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Лозыченко Н.А. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах:

Лозыченко Н.А. в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений <данные изъяты> Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №1 нанесла <данные изъяты>. Далее, Лозыченко Н.А., продолжая свои противоправные действия, находясь во дворе указанного дома, в указанное время, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №1, применяя <данные изъяты>. Далее, Лозыченко Н.А., продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <данные изъяты>

Своими противоправными действиями Лозыченко Н.А. причинила <данные изъяты> Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Она же, Лозыченко Н.А., в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты> Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью запугать последнюю, демонстрируя нож в процессе причинения физической боли и телесных повреждений, высказала в ее адрес угрозу убийством, а именно говорила: «Я убью тебя!».

При указанных обстоятельствах Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Лозыченко Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, в момент угрозы убийством подкрепляла свою угрозу действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей Потерпевший №1 восприятие реальной возможности осуществления этой угрозы.

Она же, Лозыченко Н.А. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №2, используя надуманный повод, под угрозой применения к ней насилия, а именно высказывая угрозу убийством и демонстрируя при этом нож, а также высказывая угрозу применить насилие в отношении <данные изъяты> Потерпевший №2, необоснованно требовала от Потерпевший №2 передать ей денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 При указанных обстоятельствах Потерпевший №2 угрозу применения к ней насилия, а именно угрозу убийством, и угрозу применить насилие к <данные изъяты> со стороны Лозыченко Н.А. восприняла реально и у нее имелись основания для опасения осуществления этих угроз, поскольку Лозыченко Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, в момент высказывания угроз демонстрировала нож, то есть подкрепляла их действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей Потерпевший №2 восприятие реальной возможности осуществления этих угроз.

Она же, Лозыченко Н.А., <данные изъяты>

Лозыченко Н.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты>

    Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась у себя дома одна. <данные изъяты>

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты>

    Из оглашенных показаний подозреваемой Лозыченко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

    Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности свою <данные изъяты> Лозыченко Н.А. за то, что та ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дома по адресу: <адрес> совершила в отношении нее противоправные действия (том 1 л.д. 98).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, и эти нарушения препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, суд обязан, в том числе при отсутствии соответствующих ходатайств сторон - по собственной инициативе, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, в числе прочих обстоятельств, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны не только пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступное деяние, но и описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь, дознаватель в числе прочего, обязан указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.

Из описания преступного деяния – вымогательства следует, что оно имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства указывают на то, что они имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного суда РФ 8 декабря 2003 г. N 18-П, от 2 июля 2013 г. N 16-П уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов. Данный принцип во всяком случае предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшим, к ведению же суда относится проверка и оценка правильности и обоснованности сделанных ими выводов по существу обвинения. Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что, разрешая дело, суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в данном деле нормах права и, соответственно, об осуждении или оправдании лиц, в отношении которых велось уголовное преследование.

Поскольку время совершения преступления относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, то указание в обвинительном акте времени совершения преступления, не соответствующего материалам дела, является существенным нарушением при его составлении.

В данной ситуации, при вынесении итогового решения, суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, изменив дату совершения преступления, что повлечет существенное изменение фактических обстоятельств обвинения и лишит Лозыченко Н.А. возможности возражать против новых обстоятельств, чем будет нарушено ее право на защиту.

Таким образом, в настоящее время имеются препятствия для вынесения приговора или иного итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит возвращению прокурору Усть-Куломского района Республики Коми в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Лозыченко Н.А., суд не находит оснований для отмены либо изменения избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставляет ее без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Лозыченко Н.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163, ст. 116.1 УК РФ возвратить прокурору Усть-Куломского района Республики Коми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении Лозыченко Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Костюнина