Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-181/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001788-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственного обвинителя Карпизина А.Н.,

защитника – адвоката Внуковой М.Я., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Сурикова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сурикова Александра Алексеевича, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

    Суриков Александр Алексеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 15 минут Суриков А.А., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Маланова, д. 8, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа вышеуказанного магазина выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий ООО «Альфа-М», а именно: Коньяк трехлетний «Старейшина ТРЭВЕЛ» фл. 0,5*9/ООО «АЛВИСА»/, стоимостью 411 рублей 72 копейки без учета НДС за 1 единицу товара без учета НДС, в количестве 1 единицы товара, то есть на общую сумму 411 рублей 72 копейки без учета НДС, после чего убрал его под надетый на него жилет, а затем переложил данный товар в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего направился к выходу из магазина, однако действия последнего стали очевидными для сотрудника магазина ФИО1, что осознал Суриков А.А., при этом у него возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с целью реализации которого он покинул магазин. В продолжение своих преступных действий Суриков А.А., выйдя на улицу, направился по улице Маланова г. Ярославля, где напротив дома 10г по вышеуказанной улице был остановлен проследовавшей за ним ФИО1, которая предъявила ему законное требование о возращении товара. Не желая быть задержанным Суриков А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом. В результате умышленных преступных действий Сурикова А.А. ООО «Альфа-М» причинен ущерб в размере 411 рублей 72 копеек.

В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Суриков А.А. показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Защитник согласился с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО2 не возражали против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Сурикова Александра Алексеевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого в период дознания, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сурикова А.А., является рецидив преступлений.

...

    Подсудимый Суриков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Суд приходит к выводу о невозможности исправления Сурикова А.А. без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд отмечает, что подсудимый, будучи лицом судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что Суриков А.А. наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не отбыл. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Суриков А.А. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сурикова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и окончательно назначить Сурикову Александру Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Сурикова Александра Алексеевича до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Сурикова Александра Алексеевича под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сурикову Александру Алексеевичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов