Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2023 от 20.10.2023

Мировой судья Рубан М.В. материал № М-2650/16/2023(первая инстанция)дело № 11-123/2023(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 20 сентября 2023 года по материалу по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника Апаковой Ирины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило указанное заявление.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела мировому судье.

В частной жалобе ООО «Севэнергосбыт» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает, что данное определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался ст.ст. 28, 123, 125, 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявление должно быть подано мировому судье по зарегистрированному месту жительства должника, которые не входит в состав судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В приложенном к заявлению договоре энергоснабжения, заключенном между должником и взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, являющемся основанием для предъявления требований о выдаче судебного приказа, указано место исполнения договора: <адрес>, в соответствии с приложением № (п. 8.7). В приложении № содержится адрес объекта энергоснабжения: <адрес>, кадастровый №. Данный адрес входит в состав судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом определения сторонами договора места исполнения такого договора взыскатель вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по месту исполнения договора.

В этой связи у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, материал по заявлению о вынесении судебного приказа направить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа в соответствии со ст.ст. 125, 126 ГПК РФ..

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника ФИО1 направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для решения вопроса о вынесении судебного приказа в соответствии со статьями 125, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        К.А. Карманов