Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-877/2020 от 06.10.2020

Дело №

(59RS0№-34)

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                               09 ноября 2020 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:33 до 10:03 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> (Координаты: широта: 58.0050165, долгота: 56.2600162) было размещено транспортное средство марки KIA ED ( CEED), государственный регистрационный знак М855УЕT159, собственником которого является ФИО1, без внесения платы, чем нарушен п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), своими действиями ФИО1 допустил совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о нарушении парковки около дома по <адрес> он узнал только после того, когда у него с карты произошло списание средств в размере 1000 рублей службой судебных приставов. В приложении Госуслуги сведений о штрафе так же не было. Только после списания штрафа пришло оповещение в программе Госуслуги и уведомление от почты России о письме с фиксацией нарушения парковки. До этого момента никаких уведомлений о выписанных штрафах я не получал. В связи с этим, он не согласен со штрафами в 2000 рублей как «злостный неплательщик». Так как одной из основных задач проекта организации платных парковок в Перми, служит «сокращение потоков личного автотранспорта, въезжающего в пределы платной зоны и стимулирование использования общественного транспорта», он считает некорректным выписывание штрафов за парковку рядом с домом проживания. Потому что, предпочитая передвижение на общественном транспорте или пешком, он вынужден оплачивать парковку рядом с домом или оплачивать штрафы. Дом, где заявитель проживает, расположенный по адресу <адрес>, имеет выходы из подъездов на проезжую часть, а не во двор. Во дворе дома организована платная парковка, все места выкуплены другими автовладельцами, въезд во двор разрешен только для автолюбителей, кто может парковаться на платной основе. В связи с чем, он ставит автомобиль на платной парковке, так как других платных и бесплатных парковок нет.

          В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела обадминистративном правонарушении, судья приходит к следующему.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Частью 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичные правонарушения повторно, в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка, запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковкой.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>: <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> проспекта до <адрес>; <адрес> проспекта до <адрес> "Звезда"; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> проспекта до <адрес>, используются на платной основе.

В силу п. 3.6 Порядка, мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административномправонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства с достоверностью подтверждающие тот факт, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством, принадлежащим ФИО1, осуществлялось другим лицом, суду представлены не были, в то время как обязанность доказывания данного обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст. 1.5, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, лежит на собственнике транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу 12.11.2019г.), ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил аналогичное правонарушение.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>".

    Доказательств в подтверждение того, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано заявителем и отменено, по указанным в жалобе обстоятельствам, суду не представлены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>" подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» регистрационный №, заводской №, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №/П-1094-19), выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, просмотренной видеозаписью, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», которое было получено адресатом 30.10.2019г., соответственно вступило в законную силу 12.11.2019г.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак М855УЕT159).

Доводы заявителя о том, что о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только посте списании денежных средств, являются не состоятельными, так как опровергаются материалами дела. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом 30.10.2019г.

Довод заявителя о том, что ему приходится ставить автомобиль около подъезда, поскольку во дворе дома организована платная парковка и все места выкуплены автовладельцами, не является основание для освобождения от административной ответственности, при установлении события и состава вменяемого правонарушения.

ФИО4 Горького 65, на которой располагалось транспортное средство ФИО1, входит в границы зоны парковки, используемой на платной основе в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обозначенной соответствующими дорожными знаками, что видно из видеозаписи.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств чрезвычайного характера, крайней необходимости и доказательств отсутствия вины в совершении правонарушении, суду представлено не было.

Оценив, представленные доказательства, на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                   Т.В. Анищенко