Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-339/2023 от 28.04.2023

УИД 71RS0019-01-2023-000422-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г.                                                           г. Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: представителя истца по ордеру адвоката Бондарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2023 по исковому заявлению Козловой В.Н. к Дроздову М.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Козлова В.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Дроздову М.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, обосновав его тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с №, площадью <данные изъяты> кв.м, также принадлежащий ей. Данный земельный участок является многоконтурным и представляет собой два разделенных между собой земельных участка, границы которых были определены и установлены на местности уже более тридцати лет назад объектами искусственного происхождения (столбы), естественными насаждениями и земляной межой, как и границы других расположенных рядом земельных участков, и они не изменялись до настоящего времени. На первом контуре земельного участка расположен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками при нем: баня, гараж и огород, а на втором контуре поле-огород, на котором семья истца осуществляла выращивание картофеля и других культур. После проведения геодезической съемки кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО7 при обработке координат земельного участка было установлено, что он имеет фактическую площадь фактическую площадь <данные изъяты> кв.м, является многоконтурным и состоит из двух контуров имеющих площадь <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно, и его фактические границы, полностью закреплены на местности. Также, кадастровым инженером было выявлено пересечение (наложение) зарегистрированных границ земельного участка с № с фактическими границами второго контура моего земельного участка, имеющим площадь <данные изъяты> кв.м. Площадь данного наложения (пересечения) составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с № принадлежит Дроздову М.А., его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.11.2010, однако, каким-либо образом его границы на местности не определены и когда-либо определены не были, он на местности фактически не существует и не существовал, он никем и никогда каким-либо образом не использовался и не обслуживался, ограждений нет, какие-либо строения на нём отсутствуют.

На основании изложенного истец Козлова В.Н. просит: признать недействительными результаты межевания – определения (установления) местоположения границ и координаты характерных точек границ земельного участка с №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с №; установить местоположение границ земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Козловой В.Н., в соответствии с первым вариантом установления границ земельного участка, отображенном на ситуационном плане №, подготовленным экспертом АО «ТулаТИСИЗ» по периметру точек с координатами:

- первый контур № (1) площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- второй контур № (2) площадью <данные изъяты> кв.м.

Номера точек	Координаты
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец Козлова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Бондарев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дроздов М.А. и его представитель по доверенности Бабушкин К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке. Возражений не представили, ходатайств не заявили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район, администрации МО Юго-Восточное Суворовского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. В письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив заключение эксперта АО «ТулаТИСИЗ», суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч.8, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч.1 ст.39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч.3 ст.39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 названного федерального закона).

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ.

В соответствии со ст.40 от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 ЗК РФ).

В силу абз.2 ч.1 ст.22 ФЗ от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для государственного кадастрового учета земельного участка вместе с межевым планом предоставляется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке и заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы в установленном порядке.

В связи с вышеизложенным установление процедуры согласования местоположения границ обусловлено необходимостью учета законных прав всех заинтересованных лиц при индивидуализации земельных участков и направлено на обеспечение защиты прав в первую очередь смежных землепользователей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана. Нарушения, допущенные при проведении согласования, являться основанием для признания всего межевого плана, а также его результатов, незаконными и недействительными.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ).

Исходя из ч.9 ст.38, ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2004 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до его вступления в силу, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков. Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В соответствии ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.

Положениями ст.301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В силу ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Козловой В.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 22.02.2023 нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО8, реестровый №, принадлежит на праве собственности земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок является ранее учтенным, кадастровый номер присвоен 15.11.1992, ограничений и обременений объекта недвижимости нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.02.2023.

Так же мне, истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 22.02.2023 нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО8, реестровый №, принадлежит на праве собственности находящийся на вышеуказанном земельном участке жилой дом с №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с надворными постройками при нем, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.02.2023.

    Как указывает истец, ранее вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежали ее мужу, ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 15.11.1992 Зябревским Сельским Советом народных депутатов Суворовского района Тульской области на основании своего решения от 01.10.1992, которым ФИО9 был выделен данный земельный участок и разрешено строительство на нем жилого дома, и акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 20.10.2000, утвержденного постановлением администрации МО Суворовский район Тульской области № от 23.10.2000, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 22.02.2023, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29.12.2000 и свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04.02.2015.

Фактически вышеуказанный принадлежащий Козловой В.Н., земельный участок с №, из-за особенностей застройки и местности <адрес>, является многоконтурным и представляет собой два разделенных между собой земельных участка, границы которых были определены и установлены на местности уже более тридцати лет назад объектами искусственного происхождения (столбы), естественными насаждениями и земляной межой, как и границы других расположенных рядом земельных участков, и они не изменялись до настоящего времени. На первом контуре земельного участка расположен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками при нём: баня, гараж и огород, а на втором контуре поле-огород, на котором ее семья осуществляла выращивание картофеля и других культур.

Данный земельный участок, с момента его предоставления, постоянно использовался и используется в настоящее время во всей его площади, и она осуществляет за ним уход. Никакого ограничения в пользовании земельным участком нет, никто и никогда, как ранее, так и в настоящее время, не желал изменения его границ и не предъявлял претензий в отношении них.

Согласно плана, принадлежащего Козловой В.Н. земельного участка с № от 13.11.2000, подготовленного ЗАО «ТулаТИСИЗ», данный земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и состоит из двух контуров: первый контур, на котором расположен ее жилой дом с надворными постройками и огород, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, второй контур, на котором расположено поле-огород, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, на всей площади участка ограничений в использовании и обременения правами других лиц нет, земель другого землепользования также нет.

    По заказу истца Козловой В.Н., с целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и уточнения его площади, специалистом АО «ТулаТИСИЗ» проведено межевание данного земельного участка.

Кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО15 выполнена геодезической съемка земельного участка. При обработке координат земельного участка было установлено, что он имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м, является многоконтурным и состоит из двух контуров имеющих площадь <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, соответственно, фактические границы которых проходят по периметру точек:

Границы первого контура № (1) площадью <данные изъяты> кв.м проходят по периметру точек:

номер           координаты

точки         X                    Y

---------------------------------------

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

---------------------------------------

Границы второго контура № (2) площадью <данные изъяты> кв.м проходят по периметру точек:

номер           координаты

точки         X                    Y

---------------------------------------

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

---------------------------------------

Кроме того, кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО7 после обработки координат земельного участка Козловой В.Н. с № было выявлено пересечение (наложение) зарегистрированных границ земельного участка с № с фактическими границами второго контура земельного участка, имеющим площадь <данные изъяты> кв.м. Площадь данного наложения (пересечения) составляет <данные изъяты> кв.м.

        В связи с данным пересечением (наложением) работы по межеванию земельного участка Козловой В.Н. кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО7 были приостановлены из-за невозможности их дальнейшего производства, и истцу было рекомендовано обратиться в суд, для чего 21.03.2023 был подготовлен межевой план.

Согласно выданного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО8 свидетельства об удостоверении факта от 08.04.2023, реестровый №, и приложенной к данному свидетельству выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 08.04.2023 земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, его «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно <данные изъяты> по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый номер присвоен 29.04.2010, в пределах данного земельного участка находится объект недвижимости с №, ограничений и обременений не зарегистрировано, собственником данного земельного участка является Дроздов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 04.11.2010 за №.

    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка с № каким-либо образом на местности не определены и когда-либо определены не были, он на местности фактически не существует и не существовал, он никем и никогда каким-либо образом не использовался и не обслуживался, ограждений нет, каких-либо строений на нём нет, в связи с чем, ни Козловой В.Н., ни ее супругу, ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о его существовании и наложении на их земельный участок ранее известно не было. Собственник данного земельного участка, Дроздов М.А., местным жителем не является и истцу он не знаком.

    Вышеуказанный объект недвижимости с №, находящийся в пределах земельного участка с №, согласно сведений публичной кадастровой карты, является автомобильной дорогой построенной в ДД.ММ.ГГГГ г., протяженностью <данные изъяты> м, расположенной по адресу: <адрес> Данная автодорога является собственностью публично-правовых образований (администрации).

По данной автодороге осуществляется подъезд к памятнику погибшим во Второй мировой войне местным жителям, к зданию бывшего медпункта и к зданию в котором ранее располагалась администрация <адрес>, а также к жилому дому Козловой В.Н. Другой дороги для подъезда к данным объектам недвижимости нет.

В связи с изложенным указанный земельный участок с №, принадлежащий Дроздову М.А., накладывается (пересекается) не только с частью земельного участка Козловой В.Н. с №, но и с частью указанной автодороги с №, что является нарушением не только прав истца, но и прав неограниченного круга лиц, так как Дроздов М.А. в данном случае, как собственник земельного участка, может в любой момент перекрыть данную автодорогу.

Как указывает истец, что вышеуказанное наложение (пересечение) местоположения зарегистрированных границ земельного участка с №, принадлежащего Дроздову М.А., ее земельным участком с №, и с автодорогой с №, произошло в результате нарушений процедуры межевания земельного участка с № и определения его границ на местности, так как установление (определение) его границ было проведено без выезда кадастрового инженера на место, без участия смежных землепользователей, в том числе без участия истца и других заинтересованных лиц и согласования с ними границ, то есть, не были соблюдены все установленные для этого законодательством нормы и правила.

    В рамках рассмотрения настоящего спора определением суда от 26.06.2023 было назначено проведение землеустроительной судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам АО «ТулаТИСИЗ».

Как следует из заключения эксперта АО «ТулаТИСИЗ» от 07.09.2023, местоположение фактических границ земельного участка с № и местоположение его границ определены в соответствии с планом земельного участка от 13.11.2000, местоположение фактических границ земельного участка с № не определено в связи с отсутствием их закрепления на местности.

Экспертом, в результате сопоставления границ земельного участка с № по фактическому использованию с границами земельного участка с №, по сведениям ЕГРН выявлено пересечение (наложение) границ (первого контура земельного участка с №) площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с № в части пересечения с границами земельного участка с №. Также отметил, что в границах земельного участка с № по сведениям ЕГРН частично расположен объект капитального строительства с №, который является автодорогой - от дороги до памятника. Фактически дорога представляет собой грунтовые накатанные две колеи без твердого покрытия. В ДД.ММ.ГГГГ году (<данные изъяты>) указанная дорога располагалась за границей образуемого земельного участка с №. Возможно, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. местоположение ее поменялось, в настоящее время она располагается севернее относительно ДД.ММ.ГГГГ г. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ г. ее координаты определялись по фактическому расположению, что привело к расположению частично в границах земельного участка с №. На момент образования участка дорога в границах участка отсутствовала.

В связи с выявленными пересечениями границ земельных участков с №, а так же наличием реестровой ошибки при образовании земельного участка с №, экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с №.

Судом принимаются во внимание выводы судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принимая во внимание, что выявленная реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях государственного кадастрового учета, допущенная при образовании земельного участка с №, привела к пересечению (наложение) границ (первого контура земельного участка с №) площадью <данные изъяты> кв.м, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с №, и установления его границ в координатах, предложенных экспертом.

Таким образом, исковые требования Козловой В.Н. в части признания недействительными результатов межевания и исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м, подлежат удовлетворению.

Поскольку эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, суд считает необходимым для ее исправления установить границы земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с первым вариантом установления границ, подготовленным экспертом АО «ТулаТИСИЗ».

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козловой В.Н. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания – определения (установления) местоположения границ и координаты характерных точек границ земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Дроздову М.А..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Дроздову М.А..

Установить местоположение границ земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Козловой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в соответствии с первым вариантом установления границ земельного участка, отображенном на ситуационном плане №, подготовленным экспертом АО «ТулаТИСИЗ» по периметру точек с координатами:

- первый контур № (1) площадью <данные изъяты> кв.м.

Номера точек	Координаты
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- второй контур № (2) площадью <данные изъяты> кв.м.

Номера точек	Координаты
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                   А.В. Стукалов

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 г.